臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第347號
原 告 姚惠娟
被 告 王聖豪
上列原告因被告所犯詐欺案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，由本院刑事庭裁定移送前來（106年度原附民字第13號）
，經於民國106年8月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣387,800元。
本判決原告得假執行；但被告如以新臺幣387,800元，為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知而無正當理由，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀而為聲明或答辯。核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、實體方面：
（一）原告除爰引刑事判決外，另主張：被告與詐騙集團之 成員共同偽以檢警人員名義，佯稱破獲案件，並謂原 告之金融帳戶遭人作為人頭帳戶使用而須依指示匯款 以供控管云云。原告不察乃於105年6月24日匯款新臺 幣（下同）387,800元至被告名下帳戶內，乃遭詐騙 集團詐欺而受損。為此，爰依侵權行為之法律關係， 訴請被告賠償，並聲明如主文第1項所示等語。 （二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠 償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人 者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損 害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意 人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、 第185條分別定有明文。原告主張其遭詐騙集團詐欺 因而匯款387,800元至被告名下帳戶一節，有本院職 權查調之本院106年度原易字第43號刑事偵審案卷及 判決書在卷可憑，信屬實在。原告因被告與不詳姓名 之詐騙集團成員之共同詐欺行為，陷於錯誤而匯款至 被告名下帳戶，因致損失387,800元一情，核與被告 所犯共同詐欺犯行間，具有相當因果關係，是原告訴 請被告賠償387,800元之損害，自屬有據。三、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，訴請被告賠償38 7,800元，為有理由，予以准許。又本件係適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；另准被告得供擔 保而免為假執行。
四、本件為刑事附帶民事訴訟請求損害賠償而經刑事庭移送前來 ，依法免納第一審裁判費，且於本院審理期間，亦未有支出 訴訟費用之情事，爰不為訴訟費用負擔之諭知。中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
沙鹿簡易庭 法 官 林宗成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由及繳納上訴裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
書記官 黃士益