清償債務
沙鹿簡易庭(民事),沙簡字,106年度,310號
SDEV,106,沙簡,310,20170912,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　106年度沙簡字第310號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　魏家祥
訴訟代理人　王冠宇
被　　　告　李秀娟
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年8月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬柒仟壹佰貳拾捌元，及自民國92年3月21日起至清償日止，按年息百分之十五點五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元，由被告負擔。本判決得假執行。
事實與理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之 3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年10月29日向訴外人台新國際商業 銀行股份有限公司（下稱台新銀行）借得新臺幣（下同）40 0,000元之借款，並約定利息按年息百分之15.5計算，並應 按期定額攤還本息，如有一期不履行，即喪失期限利益，債 務視為全部到期。台新銀行並就被告之上開借款向原告之前 身即中國產物保險股份有限公司投保消費者貸款信用保險， 約定借款人如逾期未依約償還時，原告依保險契約，即應賠 付台新銀行因貸款未償之損失。被告嗣未依約還款，尚積欠 台新銀行375,877元，原告依保險契約之約定，賠付台新銀 行367,128元，台新銀行並將對被告之上開債權讓與原告。 為此，原告爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件 訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍 從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條 第1項分別定有明文。查原告主張之前揭事實，業據其提出 台新銀行貸款申請書、交易明細、消費者貸款信用保險單、 理賠申請書、賠款計算書、債權移轉證明書、存證信函及其



回執等件為證，並有被告之戶籍謄本附卷可稽，應堪信為真 實。從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第一項所示本金及利息，為有理由，應予准許 。
四、本件係標的價額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款 之規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,970元（即原告繳納之第一審裁判 費），依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
書記官 柳寶倫