臺灣臺中地方法院民事判決 九十三年度訴字第一四○二號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 甲○○
右當事人間清償借款事件，本院於民國九十三年十月一日言詞辯論終結，判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣參佰萬元，及民國九十一年六月二十日起，至清償日止，按週年利率百分之七‧四四計算之利息，並自民國九十一年七月二十一日起，至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、聲明：
一、原告方面：如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論到庭，亦未為聲明。貳、陳述：
一、原告方面：
㈠被告於民國（下同）八十九年十月五日，擔任訴外人王瓶之連帶保證人，向台 中縣神岡鄉農會（已於九十一年七月二十七日由原告概括承受）借得新台幣（ 下同）三百萬元，約定借款期間至九十一年十月五日止，並依原告基本放款利 率加碼年息百分之０‧七五計息，且機動調整之。被告應按月繳息，逾期未付 或到期未清償債務，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六 個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。嗣被告僅繳息到九十一年六月十 九日止，自翌日（二十日）起未繳，尚欠本金三百萬。本件利率部分，依原先 約定之利率係原告之基本放款利率再加碼計算，而借款期間屆滿（九十一年十 月五日）時，原告之基本放款利率為週年利率百分之七‧一八四，依約定尚須 加碼百分之０‧七五，而本件僅請求以週年利率百分之七‧四四計算，已比約 定利率還低。
㈡依連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。
㈢證據：提出借據影本一件、約定書影本一件、放款明細分類卡影本一件、基本 放款利率變動表一件為證。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到庭，亦未為陳述。參、本院判斷：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告所主張上開事實，業據提出借據影本一件、約定書影本一件、放款明細分 類卡影本一件、基本放款利率變動表一件為證，核屬相符，且被告經合法通知 ，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，經本院調查結果，原告
前揭主張，堪信為真實。
三、從而，原告依連帶保證之法律關係，請求被告給付原告三百萬元，及九十一年 六月二十日起，至清償日止，按週年利率百分之七‧四四計算之利息，並自九 十一年七月二十一日起，至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百 分之十，其逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有 理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十 月 十五 日 臺灣臺中地方法院民事第三庭
~B法 官 李悌愷
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十三 年 十 月 十五 日~B法院書記官
, 台灣公司情報網