臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋簡字第416號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 徐良一
被 告 蔣**
上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：被告蔣煒光（原告起訴前死亡，另以裁定駁回） 前向原告申辦信用卡使用，惟未按期清償，積欠原告本金新 臺幣99,227元及自民國90年10月26日起算之利息、違約金未 清償，詎被告蔣煒光為逃避債務，竟於106 年3 月28日將其 所有高雄市○○區○○段○○段0000地號土地及同段125 建 號房屋（應有部分各5 分之1 ，下合稱系爭不動產）贈與被 告蔣**，並於同年4 月7 日辦妥所有權移轉登記，被告2 人 所為已害及原告之債權，爰依民法第244 條第1 項、第4 項 之規定提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告2 人就系爭不動 產於106 年3 月28日所為之贈與行為及於106 年4 月7 日所 為移轉所有權之物權行為，應予撤銷；㈡被告蔣**應將系爭 不動產於106 年4 月7 日以贈與為原因所為所有權移轉登記 予以塗銷。
二、債權人依民法第244 條行使其撤銷權，如僅請求撤銷債務人 之行為，則應以行為當事人為被告，即其行為為單獨行為時 ，應以債務人為被告，其行為為雙方行為時，應以債務人及 其相對人為被告，故其行為當事人有數人時，必須一同被訴 ，否則應認其當事人之適格有欠缺（最高法院28年上字第97 8 號判例意旨參照）。又當事人之適格為權利保護要件之一 ，如有欠缺，應認原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴 為無理由，以判決駁回之；當事人提起民事訴訟，其當事人 適格有欠缺者，法院毋庸命其補正（司法院院字第2351號解 釋、最高法院27年上字第2026號判例意旨參照）。另債務人 以無償行為處分其財產，如害及債權，債權人固得聲請法院 撤銷之，而在未經撤銷以前，其處分既非當然無效，則因其 處分而取得所有權之第三人，自得拒絕債權人之執行，不能 因其處分具有撤銷之原因，即謂不生移轉所有權之效力（最 高法院22年上字619 號判例意旨參照）。
三、承上，原告本件既係請求撤銷被告蔣煒光、蔣**間上開贈與 之債權行為及移轉所有權之物權行為，揆諸上開說明，自應
以行為人全體為被告，又被告蔣煒光已於原告起訴前死亡， 有起訴狀上所蓋本院收文戳章及被告蔣煒光之除戶謄本在卷 可查，則原告本件應以蔣煒光之繼承人為被告一同起訴，其 當事人適格方無欠缺。今原告僅以蔣**為被告（蔣煒光部分 ，因欠缺當事人能力，另經本院裁定駁回），訴請撤銷上開 系爭不動產之贈與契約及所有權移轉登記之行為，自屬欠缺 當事人適格，揆諸首揭說明，本院應毋庸命其補正，而逕予 駁回其訴。又上開贈與契約及移轉登記之物權行為既尚未撤 銷，則蔣**所為上開系爭不動產之所有權移轉登記行為，自 仍為有效。從而，原告訴請被告蔣**應系爭不動產於106 年 4 月7 日以贈與為原因所為所有權移轉登記予以塗銷，法律 上亦顯無理由，爰依民事訴訟法第436 條第2 項準用民事訴 訟法第249 條第2 項，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。四、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第2 項、第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 周佑倫
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 7 日
書 記 官 何慧娟
, 台灣公司情報網