臺灣臺中地方法院刑事判決 九十三年度易字第一九一五號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第一一
八○六號），經本院臺中簡易庭認不宜以簡易判決處刑，簽移本院刑事庭改依通常程
序審理，嗣經本院合議庭裁定由受命法官逕以簡式審判程序審理，本院判決如左：
主 文
甲○○共同連續明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叄佰元折算壹日。扣案如附表所示之仿冒商標商品共柒拾叄件，均沒收。 犯罪事實
一、甲○○明知如附表所示之商標圖樣，分別係瑞士商香奈兒股份有限公司（下稱香 奈兒公司）、法商路易威登馬爾悌耶公司（下稱路易威登公司）、英商奧佛雷旦 喜公司（下稱奧佛雷旦喜公司）、英商布拜里公司（下稱布拜里公司）、義大利 商固喜歡固喜公司（下稱固喜歡固喜公司）及盧森堡商普瑞德公司（下稱普瑞德 公司）等公司，向我國經濟部中央標準局（民國八十八年一月二十六日改制為經 濟部智慧財產局）申請註冊登記取得商標專用權（註冊號數、指定使用之商品及 專用期限均詳如附表所載），現仍在專用期間內，未得商標權人同意，不得於同 一商品，使用相同之註冊商標圖樣。其竟未經各該商標專用權公司之許可或授權 ，與姓名年籍均不詳綽號「小玲」之成年女子，共同基於意圖營利販賣之概括犯 意，於九十三年五月下旬某日，由「小玲」提供如附表所示之仿冒商品，委由甲 ○○擺放在其所經營之雅媞精品店內（址設臺中市○○路八十七巷二八號），自 九十三年五月下旬起，在前開店內，陳列上開仿冒商品，將上開仿冒商品以高於 購入價格，每件以新台幣一千元至二千元不等之價格，連續出售予不特定之人， 以賺取差價牟利。嗣於九十三年六月十一日晚上七時十分許，為警在上址查獲， 並扣得如附表所示之上開仿冒商品共七十三件。二、案經香奈兒公司、路易威登公司、布拜里公司訴由臺中市警察局第六分局報請臺 灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、訊據被告甲○○對於右揭事實坦承不諱（見本院卷第四九頁），而如附表所示之 商標圖樣，分別係如附表「商標專用權人」欄所示之公司向我國經濟部中央標準 局（八十八年一月二十六日改制為智慧財產局）註冊取得之商標專用權，並有經 濟部中央標準局商標註冊證影本、鑑定證明書、照片在卷可參，復有如附表所示 仿冒商標商品扣案可資佐證，足認被告確係於同一商品使用相同於他人註冊商標 之圖樣，被告之自白與事實相符，足堪採信。本案事證明確，被告犯行，堪予認 定。
二、核被告所為，係犯商標法第八十二條販賣仿冒商標商品罪。被告與「小玲」就上 開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告意圖販賣而陳列仿冒商品之 低度行為，已為其販賣仿冒商品之高度行為所吸收，不另論罪。再被告以一販賣 仿冒商標商品之行為，同時侵害如附表所示香奈兒公司、路易威登公司、奧佛雷
旦喜公司、布拜里公司、固喜歡固喜公司及普瑞德公司等公司數項商標專用權， 為想像競合犯，應從一重之販賣仿冒商標商品罪處斷。又被告先後多次販賣犯行 ，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，應論以連續 犯一罪，並加重其刑。爰審酌被告明知其所販賣者均係仿冒商品，竟為圖私利， 予以販售，其行為已對前開香奈兒公司、路易威登公司及奧佛雷旦喜公司等公司 之商譽造成損害，且就真正商標權所表彰之品質及商譽亦生影響，並破壞我國致 力於智慧財產權保護之國際聲譽，惟考量販賣仿冒商品時間非長，販賣次數非鉅 及其犯後已坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。扣案如附表所示被告所販賣仿冒商標商品共七十三 件，應依商標法第八十三條規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，商標法第八十二條、八十三條，刑法第十一條、第二十八條、第五十六條、第五十五條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十九 日
臺灣臺中地方法院刑事第二庭
法 官 蔡 美 華
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院( 須附繕本 )。
書記官
中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十九 日
附錄本案所犯法條
商標法第八十二條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。