臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 九十三年度桃簡字第一四四０號
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○ 男 二
右列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度核退偵字第一０四
號），本院判決如左：
主 文
乙○○收受贓物，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、被告乙○○（另涉偽造文書等案件經台灣桃園地方法院檢察署檢察官為不起訴處 分）於民國九十一年六月間某日，明知不詳姓名年籍之人，在台北市○○路某處 ，所交付車牌號碼ＪＸ－二八一六號之自小客車（車身為車牌號碼ＶＣ－二八九 九號、引擎號碼：00000000000000號、黑色、一九九二年，汽缸 容量三一九九ＣＣ），乃來路不明之贓車（該車係甲○○原名李貴嬌，於八十五 年十月二十三日，在台北市○○○路與長安西路口處，遭不詳姓名之人所竊）， 竟仍予收受使用。嗣於九十一年六月三十日二十時四十分許，乙○○附載郭美君 等人，駕駛懸掛車牌ＪＸ－二八一六號之自小客車，行經台北縣瑞芳鎮○○○路 四．五公里處時，為警查攔，發現乙○○有「駕駛執照吊扣期間駕駛汽車」、「 牌照經繳銷後仍行駛者及未帶行照駕車」等事由，當場開立告發單，並移送新竹 區監理所桃園監理站裁決，經該所函知車號ＪＸ－二八一六號之車牌，巳於八十 九年十二月二十九日繳回註銷，經移送單位將上開車牌送運圓工業有限公司鑑定 後，確屬偽造車牌。案經台北縣政府警察局瑞芳分局報請臺灣桃園地方法院檢察 署偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、訊據被告乙○○固坦承於右揭時、地駕駛懸掛車牌ＪＸ－二八一六之自小客車， 因違規遭警開立罰單之事實，惟矢口否認有贓物犯行，辯稱：「車之是郭美君說 他先生的，借我使用，剛開始當時沒有拿行照，幾天後才交給我截角的執照，車 子送到修車廠後，我拿行照給車行看，當時就向我表示這行照有問題，但我沒問 郭美君，之後為警查獲時，警察才告訴我行照是過期的。」云云。經查：上開自 小客車之車身屬車號ＶＣ－二八九九號，裝有偽造車牌ＪＸ－二八一六之ＡＢ車 事實，業據被害人甲○○於警詢中指述詳實，復有運圓工業有限公司鑑定報告、 台灣戴姆克萊斯勒股份有限公司函、交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站函 、贓物認領保管收據。次查，被告既自承當提示截角行照交予修車廠時，即表示 該行照有問題，衡諸常情，借用他人之自小客車時，必會要求出示合法之行照， 供其使用，以避免臨時為警檢查時，造成不必要之困擾，且被告經他人告知行照 有問題時，為保權益，自會向提供上開自小客車之人詢問、確認，以避免觸法， 被告行為確違背常理，未加詢問，仍繼續駕駛上開自小客車使用，經警查獲時， 又因違反「駕駛執照吊扣期間駕駛汽車」、「牌照經繳銷後仍行駛者及未帶行照 駕車」等事由，而遭警開立告發單，此有台北縣警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單兩紙在卷足憑，況被告雖指稱該車係由被告郭美君所交付使用，但為同 案被告郭美君所否認，證人即郭美君之夫陳錫仁於本院調查時，亦否認該車為其 持有等情，是被告無法交待該車係由何人所交付使用，又未約定歸還之時日下，
足認被告於收受使用上開自小客車時，難謂無來路不明之懷疑及認識，足認被告 主觀上應知該
信，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪。爰審酌被告 之素行，犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度、手段、所生危害及犯罪後 已與被害人甲○○達成民事和解賠償新台幣十五萬元，有和解書在卷足稽等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾 受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表及台灣桃園地方 法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份存卷足參。其僅因一時失慮致觸刑章，受 本次罪刑之科處，當足收警惕懲儆之效，信無再犯之虞，本院因認對其宣告之刑 以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑二年，以勵自新。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第三百四十九條第一項、第四十 一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出 上訴。
中 華 民 國 九十三 年 十 月 十三 日
臺灣桃園地方法院刑事第二庭
法 官 徐 培 元
又正本證明與原本無異。
書記官 楊 美 慧
中 華 民 國 九十三 年 十 月 十三 日
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第三百四十九條
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網