臺灣桃園地方法院刑事判決 九十三年度易字第七一三號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官崔秉君 惠股
被 告 乙○○ 男 四
右列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第五九九八號），本院判
決如左：
主 文
乙○○無罪。
理 由
一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當 理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第三百零六條定有明文。二、公訴意旨另以：盧孝賢基於常業賭博之犯意，自民國九十三年農曆年後起，在桃 園縣龜山鄉○○街三號公眾得出入之場所經營「龍興電子遊藝場」，藉擺設電動 賭博機具７ＰＫ三六臺、八人座賓果行星一臺與不特定人賭博財物，其並以每月 新臺幣（下同）三萬元、二萬八千元、二萬五千元不等之薪資，僱用具有犯意聯 絡之徐涌倬、許雅惠、陳育貞 (以上四人另行判決)、己○○（另經檢察官為職 權處分），擔任晚班現場連絡人、開分員、專職換錢手，四人均賴此為業並恃以 維生。其中，賭博方法係藉未滿十八歲之人不得入場消費為詞，檢查來客 件，辦理會員，並登記行動電話，迨過濾確認非檢警人員始予放行，賭客入場時 須拿出至少一百元，以開分方式，依一比一之比例在上開電動賭博機具開分，下 注若干分數後，７ＰＫ機臺如出現特定撲克牌圖樣、八人座賓果行星機臺如出現 選擇之號碼球連線，均可得下注分數不等倍數之分數，反之下注分數則悉歸店家 所有，賭客不續玩時可示意開分員許雅惠、陳育貞洗分，由許雅惠、陳育貞視機 臺上之剩餘分數換成計分卡後通知徐涌倬，徐涌倬便迎前告知賭客至店外等候， 嗣即撥打000000 0000號行動電話聯絡身處桃園縣龜山鄉○○路○段三四五號三 樓另一辦公處之己○○，持若干現金放入空香菸盒後置於店外各處，再由己○○ 持上開電話撥打賭客行動電話通知前往拿取，藉此兌換現金，並躲避查緝。嗣經 檢察官據報指揮桃園縣政府警察局督察室深入追查，歷時多日蒐證，發現確有其 事，認時機成熟，經聲請搜索票於九十三年四月十三日凌晨持往執行，當場查獲 員工徐涌倬、許雅惠、陳育貞、己○○及賭客陳國肇、王晉國、蔡啟利、壬○○ 、甲○○、庚○○、丙○○、辛○○、丁○○、戊○○ (以上均已結)、乙○○ ，並扣得當場賭博之器具電動賭博機具７ＰＫ三十六臺、八人座賓果行星一臺（ 含ＩＣ板四十七片）、在櫃檯之賭資三十萬四千四百元，另在同鄉○○路○段三 四五號三樓己○○辦公處取出二十五萬零二百六十元，己○○交放於香煙盒內之 四萬元（以上合計為五十九萬四千四百六十元）、被告盧孝賢所有供常業賭博用 之行動電話三支（己○○使用）、店內錄影帶十二卷、兌換現金空香菸盒十四個 、賭客會員切結書一百五十一張、會員資料二本、管收帳冊一本、會員資料一本 、開分紀錄一二份、收入紀錄三張、客戶聯絡電話表一張、開洗分贈分表二份、 費用支出班報表二份、機臺開洗分紀錄表六份、會員名冊二本、公司管理工作守 則一本、行動電話二支（徐涌倬使用）、ＳＩＭ卡三片、來電紀錄本五本、會員 電話簿二本、贈券紀錄本一本、員工打卡表二張、贈分券二百張、洗分卡二百五
十四張、客戶出入時間表一張、切結書四張、外贈表一張、公休表一張、監視器 電腦主機一臺、錄影機一臺。因認乙○○涉有賭博罪嫌。三、按被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之，無 證據不得認定犯罪事實。刑事訴訟法第一百五十四條定有明文。本件公訴人認被 告乙○○涉有賭博罪嫌，係以該店負責人盧孝賢、店員己○○於偵查中已坦承有 以積分卡兌換現金情事，賭客陳國肇、王晉國、蔡啟利亦證稱：伊等向同案被告 許雅惠、陳育貞示意洗分後，被告徐涌倬即要求伊等在店外等候，不久便會接獲 通知現金放置地點之電話，已循此方式換得現金多次，復有扣案如附表所示之物 及蒐證相片十張、己○○行動電話通聯紀錄可憑。惟被告乙○○於警詢、偵查中 均否認犯行，辯稱：伊只是到「龍興電子遊藝場」以贈分券把玩機台而已，並不 知有賭博情事，也沒有換過錢等語。經查：同案被告盧孝賢、己○○固坦承有賭 博之事實，且有上開扣案之物可稽，賭客陳國肇、王晉國、蔡啟利等人亦坦承有 兌換現金情事，可認定該遊藝場確有以合法掩護非法，從事賭博行為之情事。惟 被告乙○○自警詢、偵查中一致否認有何賭博犯行，同案被告包括負責人盧孝賢 、店員己○○、許雅惠、陳育貞、徐涌倬等人均未指證被告乙○○有以積分卡兌 換現金情事。且依負責換錢的己○○證述，其每天大概換錢給三、四個客人，每 次數千元至上萬元不等 (參九十三年四月十二日偵訊筆錄)，而依查獲當時客人 人數即達十三人之多，全天人數當倍於此，足認客人之間真正會以積分卡兌回現 金之人數僅占少數。又依檢察官所調得之台灣大哥大股份有限公司通聯紀錄表所 示，共同被告己○○所用以連絡客人兌換現金之行動電話0000000000 號，自九十三年四月一日迄同年四月十一日止，均無與乙○○連絡之紀錄，無法 證明乙○○人有兌換現金之行為。又經營賭博電玩，係違法行為，經營者無不力 求隱密，衡情亦不致公開告示到場客人可以積分卡兌換現金。且就營利之角度觀 之，客人洗分後如有剩餘分數，發給積分卡，下次再來繼續把玩，而不主動兌給 現金，較符合營業利益。是以，被告乙○○辯稱：不知道有賭博情事，也沒有兌 換現金，與常情並無不符，應屬可信。此外，復查無其他積極證據，足認乙○○ 有何賭博犯行，不能證明其等犯罪，自應為無罪之諭知。又被告經合法通知，無 正當理由不到庭，本院認係應諭知無罪之案件，爰不待其陳述，逕行判決，附此 敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項、第三百零六條，判決如主文。本案經檢察官崔秉君到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 十 月 十四 日 臺灣桃園地方法院刑事第四庭
審判長 陳世宗
法 官 柯姿佐
法 官 蘇昭蓉
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院。
書記官 沈秀珍
中 華 民 國 九十三 年 十 月 十四 日