臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第708號
原 告 林麗華
被 告 楊佳珍
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國106年9月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元及自民國一０六年六月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：伊曾以會首身分召集互助會，會期自民國104年3 月10日起至106年5月10日止，含會首在內共27會，每月會款 每會份新臺幣（下同）2萬元，採內標制、開標日為每月5日 （下稱系爭合會）。被告曾以自己及訴外人鄧雪琴名義參加 2會份，並於104年4月10日（第2期）得標（自己名義），且 已收受伊交付之互助會款36萬8,000元，被告即應自第3期起 每會期給付伊死會會款2 萬元；另被告於104年5月10日（第 3 期）以鄧雪琴名義得標，且已收受伊交付之互助會款34萬 元，被告即應自第4期起每會期給付伊死會會款2萬元；又被 告於104年8月10日（第6 期）徵得伊同意，由被告以訴外人 黃清祥名義得標，且已收受伊交付之互助會款42萬元，被告 即應自第7 期起每會期給付伊死會會款2萬元。詎被告自104 年10月10日（第8期）起均未給付會款（共3會份），伊為此 只得向他人借款來代墊被告剩餘20 期死會會款共計120萬元 （計算式：2 萬×20期×3會份＝120萬元）。爰依合會之法 律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之互助會章程及 作為死會會款擔保之本票為證，且被告曾於原告對之所提另 案刑事詐欺告訴之偵查中自承其以自己及鄧雪琴名義（共 2 會份）參加系爭合會，各得標會款36 萬8,000元、34萬元， 及其自104 年10月10日起無法繳會款，且仍積欠被告債務等 事實（見臺灣桃園地方法院檢察署105 年度偵字第2901號偵 查卷第28、29頁），此經本院職權調閱臺灣桃園地方法院檢 察署105 年度偵字第2901號偵查卷宗核閱無訛；而被告復經 本院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何
書狀或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第 280條第3項準用第1 項之規定，視同自認，應認原告之主張 為真實。
五、按會員應於每期標會後3 日內交付會款；會首應於前項期限 內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日 前交付得標會員。逾期未收取之會款，會首應代為給付；會 首依第2 項規定代為給付後，得請求未給付之會員附加利息 償還之，民法第709 條之7第1、2、4項分別定有明文。本件 被告得標後，自104年10月10日（第8期）起均未給付會款（ 共3 會份），而已由原告代為給付，誠如前述，是原告請求 被告償還其代為給付之會款共120萬元，洵屬有據。六、綜上所述，原告本於合會之法律關係，請求被告給付120 萬 元及自起訴狀繕本送達翌日即106年6月13日（見本院卷第21 頁）起至清償之日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理 由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之 判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3款之規定，應依職權 宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
桃園簡易庭 法 官 彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
書記官 吳耿翔