臺灣新竹地方法院民事判決 九十二年度婚字第五八一號
原 告 乙○○即蘇正銅
被 告 甲○○ＤＡＮ
右當事人間請求離婚事件，於民國九十三年十月十五日言詞辯論終結，本院判決如左
：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：緣民國（下同）九十年十二月五日中華民國籍原告乙○○即蘇正
銅與越南國籍被告甲○○結婚，並約定婚後處所為新竹。詎被告見異思遷，以其
父親生病為由，離臺返回越南後，即拒不來臺履行同居義務。嗣雖經原告商請婚
姻仲介人，去電給被告，惟被告或推說不在家，或不願接電話，皆置之不理。因
此，被告顯有以惡意遺棄原告在繼續狀態中等情，爰依民法第一千零五十二條第
一項第五款為此提起本件訴訟請求判決離婚等語。並聲明求為判決如主文所示。貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。叁、得心證理由：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出之 之登記可證，堪信為真。
三、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律均認其事實為離婚原因，得宣告之。 但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。夫妻之一方以惡意遺棄他方 在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，涉外民事法律適用法第十四條、民法 第一千零五十二條第一項第五款分別定有明文。且民法第一千零五十二條第一項 第五款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當 理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，亦有最高法院三十九年臺上字 第四一五號判例可資參照。
四、經查，原告乙○○即蘇正銅主張被告甲○○返回越南後，拒不來臺，有惡意遺棄 等情，經本院依職權囑託外交部將本件訴訟文書送達予被告後，觀諸該送達證書 有被告之親筆簽名等情，核與原告所陳情節相符，有九十三年八月九日外交部條 約法律司條二字第○九三○二一七四○九○號函附送達證書及郵件回執各乙份在 卷足稽。且被告經合法通知後，未於期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述， 以本院斟酌，益足證被告不僅有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀 情事。此外，復查無其他積極證據足資證明被告有不能同居之正當理由，是原告 上開主張，自堪信為真實。因此，參酌首揭規定及說明，被告既無不能同居之正 當理由，則係以惡意遺棄原告在繼續狀態中者，至為顯然。從而，原告依民法第 一千零五十二條第一項第五款之規定訴請離婚，即無不合，自應准許。肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十九 日
臺灣新竹地方法院家事法庭
法 官 許翠玲
右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達廿日內向本院提出上訴狀。 法院書記官 陳宏城
中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十九 日