臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度桃小字第867號
原 告 蕭奕軒
被 告 許妍慈
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國106 年8 月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零六年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠兩造原為男女朋友，嗣因故分手，兩造於民國105 年11月23 日簽立協議書（下稱系爭協議書），約定被告應自105 年12 月1 日起，以1 個月為1 期，分27期按月於每月15日給付原 告新臺幣（下同）1 萬元，共計27萬元。詎被告僅給付1 萬 元後即未給付，尚積欠106 年1 月15日、2 月15日、3 月15 日之款項共3 萬元，爰依系爭協議書之法律關係提起本訴等 語。
㈡並聲明：被告應給付原告3 萬元，及自支付命令送達翌日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則抗辯：
㈠原告情緒不穩定，曾於105 年11月7 日徒手砸毀被告車輛之 擋風玻璃，致被告心生恐懼，因擔心原告會對被告不利，被 告不得已簽立系爭協議書，系爭協議書係被告受脅迫下所簽 立，被告於本件訴訟依民法第92條之規定撤銷簽立協議書之 意思表示，故被告無庸給付協議書所約定之款項等語。 ㈡並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張：兩造於105 年11月23日簽立系爭協議書，協 議書記載被告應自105 年12月1 日起按月於每月15日給付原 告1 萬元，而被告迄今僅給付1 萬元之事實，業據原告提出 系爭協議書為證（見支付命令卷第5 頁），並為被告所不爭 執，是原告此部分之主張堪信為真正。
㈡原告再主張：被告依系爭協議書之約定，應給付106 年1 月 15日、2 月15日、3 月15日積欠之3 萬元及法定遲延利息乙 節，則為被告所否認，並以前詞置辯。經查：
⒈按「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意 思表示」，民法第92條第1 項前段固有規定，惟「當事人主 張其意思表示係因被詐欺或被脅迫而為之者，應就其被詐欺
或被脅迫之事實，負舉證之責任」（見最高法院21年上字第 2012號判例要旨）。又倘因被脅迫而為意思表示者，依民法 第92條之規定，表意人僅係得撤銷其意思表示，並非當然無 效。
⒉被告抗辯：其係因被脅迫始簽立系爭協議書乙節既為原告所 否認，揆諸前揭說明，自應由被告就此事實負舉證責任。據 被告自承：簽立協議書時除兩造外，公司之主管包含總經理 、副總、同事兩位均在場，簽立之地點為兩造之工作地點等 情，而被告所指原告徒手砸毀被告車輛擋風玻璃之行為係發 生於105 年11月7 日，據兩造簽立協議書之105 年11月23日 已有16天之久，則兩造於此期間或簽立協議書時是否尚有其 他之協商過程並不明，被告就其之所以簽立協議書即係與原 告前揭砸毀擋風玻璃之行為有關，且其係因原告之該行為而 致心生畏懼始簽立協議書等節並未另為舉證以實其說。是被 告既未能證明其簽立協議書係被脅迫所為，則其自無從行使 民法第92條之撤銷權，故系爭協議書仍屬有效堪以認定。 ⒊查系爭協議書已約定：「由乙方許妍慈（即被告）每個月15 日按時繳款給甲方蕭奕軒（即原告）壹萬元整」。又按「給 付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任」， 「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息」，「應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為5%」，民法第229 條第1 項、第233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。查被告 就此協議書之款項僅給付105 年12月15日之1 萬元，就106 年1 月15日、2 月15日、3 月15日之1 萬元，共計3 萬元尚 未給付，則原告請求被告給付3 萬元，併請求給付自支付命 令送達翌日起之法定遲延利息，洵屬有據。
四、從而，原告依系爭協議書之法律關係，請求被告給付3 萬元 ，及自支付命令送達（見支付命令卷第15頁）之翌日即106 年4 月1 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有 理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，本院依同法第436 條之20之規定，於為被告敗 訴之判決時，併依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19第1 項之規定，確定訴訟費用額為原告繳納之第一審 裁判費1,000 元，並由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
桃園簡易庭 法 官 郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
書記官 劉育秀
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。