臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 九十三年度簡字第四六二八號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
????????????居臺北
右列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第一三七三二
號），本院判決如左：
主 文
甲○○以乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利為常業，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之借款人明細貳紙、空白商業本票貳本、空白繳息紀錄卡壹盒與新台幣柒仟貳佰元均沒收。
事實及理由
一、甲○○曾因犯刑法第一百八十五條之三之罪，經本院於民國九十二年三月二十五 日，以九十二年度重交簡字第八六號判處有期徒刑二月確定，甫於九十二年七月 一日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，竟基於常業重利之犯意，自九十三年四月 十九日起至同年六月二十九日止，在臺北縣三重市○○○街十五號之汽車美容店 內，經營俗稱「日仔會」之金錢貸放業務，乘附表所示林尚德等人經濟拮据，需 款急迫之際，分別於附表所示日期，貸以新台幣（下同）一萬元至四萬元不等之 金錢，約定以三日為一期，每月分十期清償，每貸款一萬元，則各期需償還本金 及利息合計一千二百元，取得月息百分之二十之與原本顯不相當之重利，且恃此 營生，以之為常業。嗣於同年六月二十九日晚間九時十分許，適乙○○前往上址 繳交其借款之本息時，在該址為警查獲，並扣得乙○○之繳息紀錄卡乙張與甲○ ○所有之空白商業本票二本、空白繳息紀錄卡乙盒、借款人明細二紙及放款所得 七千二百元。
二、證據
㈠、被告甲○○於警詢時與偵查中之自白（見九十三年度偵字第一三七三二號偵查卷 第十三頁至第十五頁、第四十一頁、第四十二頁）。㈡、證人乙○○於警詢時之證述（見上開偵查卷第十七頁、第十八頁）。㈢、證人即不知情之汽車美容店員工蔡意宗於警詢及偵查中之證述（見上開偵查卷第 十九頁至第二十一頁、第四十四頁、第四十五頁）。㈣、現場照片五幀、被害人乙○○繳息紀錄卡乙紙、借款人明細二紙附卷為憑（附於 上開偵查卷第二十九頁至第三十四頁）。
㈤、空白商業本票二本、空白繳息紀錄卡乙盒與放款所得七千二百元扣案足稽。㈥、被告經營本案金錢貸放業務所收取之利息高達月息二十分，顯已遠逾民法第二百 零五條所定之最高利率週年利率百分之二十，復衡諸目前社會之借貸習慣、金融 市場動態等客觀標準，被告實已取得與原本顯不相當之重利。㈦、綜上，本件事證明確，被告犯行至堪認定。三、按刑法上所謂常業犯，係指有賴某種犯罪為業之意思而反覆以同種類行為為目的 之社會活動之職業性犯罪而言，至於犯罪所得之多寡或盈虧、經營時日之長短、 是否恃此犯罪為唯一之謀生職業，均非所問，縱令兼有其他職業，仍無礙於該常
業犯罪之成立，此有最高法院八十五年臺上字第五一０號判例可資參照。本件被 告自九十三年四月十九日至同年六月二十日止之二個月間，即已貸款予如附表所 示林尚德等十六人，足徵其所為，顯係反覆從事貸款業務，以牟取重利之職業性 犯罪，是核被告所為，係犯刑法第三百四十五條之常業重利罪。又被告有如事實 欄所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可按 ，其於受有期徒刑執行完畢後，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第四十七條之規定加重其刑。爰審酌被告因貪慾而蹈本件犯行，並兼衡其犯罪之 期間、手段、對被害人所生危害程度，及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、扣案之借款人明細二紙，係被告所有供其犯本案常業重利罪所用之物，空白商業 本票二本與空白繳息紀錄卡乙盒，係被告所有並供其犯本案犯行預備之物，應均 依刑法第三十八條第一項第二款、第三項之規定宣告沒收。扣案之現金七千二百 元，則屬被告本案犯行所得之物，業據其供明在卷，爰依刑法第三十八條第一項 第三款、第三項之規定沒收之。至乙○○之繳息紀錄卡乙張，因係乙○○所有， 爰不予諭知沒收。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第一項、第 四百五十條第一項，刑法第三百四十五條、第四十七條、第四十一條第一項前段 、第三十八條第一項第二款、第三款、第三項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前 段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第 二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十九 日 臺灣板橋地方法院刑事第七庭
? 審判長法?官 陳恒寬
法?官 許必奇
???法 官?吳佳穎
右正本證明與原本無異。
???書記官?呂妍旻
中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十九 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百四十四條：
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。刑法第三百四十五條：
以犯前條之罪為常業者，處五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。┌─────────────────────────────┐
│附表：被告甲○○涉嫌常業重利犯行一覽表 │
├──┬─────┬─────────┬──────────┤
│編號│被害人姓名│借?貸 時?間 │數 額（新台幣） │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 一 │林尚德 │九十三年四月十九日│三萬元 │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 二 │黃美鳳 │同年四月二十三日 │三萬元 │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 三 │盧劉玉嬌 │同年四月二十九日 │一萬元 │
│ │ ├─────────┼──────────┤
│ │ │同年六月十日 │一萬五千元 │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 四 │阿 國 │同年四月二十九日 │一萬五千元 │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 五 │楊宜芳 │同年四月三十日 │一萬元 │
│ │ ├─────────┼──────────┤
│ │ │同年五月二十七日 │一萬元 │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 六 │胡玉麟 │同年五月八日 │四萬元 │
│ │ ├─────────┼──────────┤
│ │ │同年六月一日 │四萬元 │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 七 │鄭福村 │同年五月十五日 │一萬五千元 │
│ │ ├─────────┼──────────┤
│ │ │同年六月十一日 │一萬五千元 │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 八 │沈子聰 │同年五月十七日 │三萬元 │
│ │ ├─────────┼──────────┤
│ │ │同年六月十九日 │三萬元 │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 九 │黃詩盈 │同年五月十八日 │一萬元 │
│ │ ├─────────┼──────────┤
│ │ │同年六月九日 │二萬元 │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 十 │陳雨利 │同年五月二十二日 │三萬元 │
│ │ ├─────────┼──────────┤
│ │ │同年六月十九日 │三萬元 │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│十一│乙○○ │同年五月二十六日 │一萬元 │
│ │ ├─────────┼──────────┤
│ │ │同年六月二十日 │一萬元 │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│十二│羅清芳 │同年五月二十九日 │一萬元 │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│十三│文文 │同年五月三十一日 │二萬五千元 │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│十四│黃鳳義 │同年六月二日 │二萬元 │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│十五│王博文 │同年六月八日 │一萬元 │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│十六│張挺福 │同年六月十九日 │一萬元 │
└──┴─────┴─────────┴──────────┘