臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 九十三年度簡字第四四三六號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
丙○○
丁○○
戊○○
甲○○
右列被告因違反公司法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵續一字
第一三號），本院判決如左：
主 文
乙○○、丙○○、戊○○共同公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日。丁○○共同公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。甲○○連續幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠丁○○前於民國（下同）八十六年間因犯賭博罪，經本院於八十六年六月十日， 以八十六年度易字第三七九九號判處有期徒刑五月確定，於八十六年八月三十日 易科罰金執行完畢，猶不知悔改，與乙○○、丙○○（陳詠淮之子）、戊○○（ 陳詠淮之妻）係位於臺北縣新莊市○○路三三三號「美景岸紙業有限公司」（以 下簡稱美景岸公司，登記設立地址為新莊市○○路一二一號）公司之股東，案外 人陳詠淮（另為不起訴處分）為該公司設立登記時之負責人。其等明知公司設立 登記，對股東應收之股款應確實繳納，不得僅以申請文件表明收足，竟於民國九 十年七月間辦理美景岸公司設立登記時，應籌措資本額新臺幣（下同）三百萬元 ，由陳詠淮負擔出資額一百萬元擔任該公司之董事，其餘四人應各出資五十萬元 。惟乙○○、丙○○、丁○○、戊○○與陳詠淮並未實際繳足股款，竟基於共同 犯意之聯絡，由有犯意聯絡不詳姓名之成年人暫時提供上開資金，存入美景岸公 司於合作金庫玉成分行所開設，帳號000000000號帳戶內，，檢具存款 證明作為資本證明，交由不知情之陳愓清會計師，向經濟部中部辦公室表明申請 公司設立登記及公司股款已收足之旨，經經濟部中部辦公室核准設立。 ㈡甲○○明知陳詠淮於九十年六月間籌設美景岸公司之際，因信用狀況不佳，已陷 於無資力之狀態，無法申請支票使用，竟基於幫助陳詠淮連續意圖為自己不法之 所有之概括犯意，連續於九十年七月二日以其個人名義，向泛亞商業銀行內湖分 行、同年月二十日以其擔任負責人之大和解企業有限公司（下稱大和解公司）名 義向板信商業銀行新莊分行申請支票交付陳詠淮使用，陳詠淮即基於意圖為自己 不法之所有之概括犯意，自九十年七月四日起，至同年九月四日止，連續向大上 實業有限公司（以下簡稱大上公司）大量訂購紙貨，總金額達二百七十二萬零七 百三十二元，並分別以甲○○擔任負責人之大和解公司名義簽發如附表編號一、
二所示支票二紙及甲○○之個人名義簽發之如附表編號三、四所示支票二紙，用 以支付貨款，致大上公司陷於錯誤而交付上開等值貨品。詎大上公司屆期提示支 票竟均遭退票，大上公司始知受騙。
二、犯罪證據：
本件證據均引用如附件檢官聲請簡易判決處刑書之記載。三、論罪科刑：
㈠核被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○明知公司應收之股款，應由股東確實繳 納，不得僅以申請文件表明收足，而股東並未實際繳納，竟仍虛列作成股東繳納 股款明細表等申請文件表明收足，委請會計師辦理查核後申請辦理公司設立登記 ，前開四名被告行為後，公司法業於九十年十一月十二日修正公布，其中就「公 司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足」部分，其法定刑由 原先之「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣『六萬元以下』罰金」（修 正前公司法第九條第三項），修正為「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台 幣『五十萬元以上二百五十萬元以下』罰金」（修正後公司法第九條第一項）， 是修正前後之法律既有不同，仍屬行為後法律有變更，經比較修正前後法律，以 舊法較有利於被告乙○○等四人，則依刑法第二條第一項後段之規定，應適用最 有利於被告乙○○等四人行為時之舊法即修正前公司法第九條第三項之規定。是 被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○所為，係犯修正前公司法第九條第三項之 罪。又修正前公司法第九條第三項之規定，依其文義解釋，係屬身分犯之規定， 被告四人雖非美景岸公司之名義負責人，惟其等與具有該等特定身分關係之另案 被告美景岸公司負責人陳詠淮共同實施犯罪，依刑法第三十一條第一項規定仍應 以共犯論，而均應依共同正犯論處，復查被告丁○○有如事實欄所載之犯罪科刑 及執行紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可考，被告於受有期 徒刑執行完畢後，五年內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第四十七 條之規定加重其刑。
㈡被告甲○○明知案外人陳詠淮為自己不之所有，向告訴人大上公司詐欺之意圖， 竟仍將其擔任負責人之公司之支票及個人支票借予陳詠准使用，以遂陳詠淮之詐 欺犯行，致陳詠淮藉被告甲○○之支票，向告訴人上大公司詐欺總計二百七十二 萬零七百三十二元之貨款。核被告甲○○所為，係犯刑法第三十條第一項、第三 百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪。其先後次之幫助詐欺行為，時間緊接，所 犯罪名相同，顯係出於概括之犯意而為之連續犯，爰依刑法第五十六條之規定以 一罪論，並加重其刑。再按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第三十條 第二項定有明文，爰先加後減。
㈢爰審酌被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○四人，其各自之智識程度、生活狀 況，該四人故意以不實資本證明文件申請設立公司，非但違背公司法維護公司財 務健全之立法本旨，亦增加交易相對人之潛在交易風險，其犯罪之動機、目的、 手段、犯罪後之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。被告甲○○使得他人易於實施犯罪，並造成告訴人之損失，及其素行、 犯罪之動機、目的、手段、方法、所得、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另被告甲○○前於七十六年八月五日間因詐
欺案件，曾受有期徒刑三月之執行完畢，惟五年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣 告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可稽，因一時失慮，致罹刑典，經 此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰併予宣 告緩刑二年，以啟自新。
四、據上論斷：依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條 第二項，修正前公司法第九條第三項，刑法第二條第一項、第十一條前段、第二 十八條、第五十六條、第三十條第二項、第三十一條第一項、第三百三十九條第 一項、第四十一條第一項前段、第四十七條、第七十四條第二款，罰金罰鍰提高 標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二 審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 十 月 十二 日 臺灣板橋地方法院刑事第六庭
法 官 王 敏 慧
右正本證明與原本無異。
書記官 陳 秀 慧
中 華 民 國 九十三 年 十 月 十二 日附表：支票
┌──┬────┬───────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│發票日 │金額（新台幣）│票 號 │付 款 人 │ 發 票 人 │
├──┼────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│一 │90.10.02│ 723,338元 │HT0000000 │板橋商業銀行│ 大和解公司 │
├──┼────┼───────┼─────┤ │ │
│二 │90.10.07│ 691,053元 │HT0000000 │新泰分行 │ │
├──┼────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│三 │90.10.05│ 605,430元 │PB0000000 │泛亞商業銀行│ 甲○○ │
├──┼────┼───────┼─────┤ │ │
│四 │90.10.31│ 657,196元 │PB0000000 │內湖分行 │ │
└──┴────┴───────┴─────┴──────┴──────┘
, 台灣公司情報網