臺灣彰化地方法院民事判決 九十三年度訴字第三五○號
原 告 臺中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求清償借款事件，經本院於民國九十三年九月十七日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰叁拾萬元，及自民國九十二年三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之八點一計算之利息，並自民國九十二年四月十二日起至民國九十二年十月十一日止，按上開利率百分之十，自民國九十二年十月十二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 各款所列情形，爰按民事訴訟法第三百八十五條第一項前段規定，依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人黃慶良、黃陳梅玉於民國九十一年三月十一日作為連帶借 款人，共同向原告借貸金額各新臺幣（下同）一百六十萬元、七十萬元之二筆借 款（下稱系爭二筆借款），約定借款期間均自九十一年三月十一日起至九十二年 三月十一日止，利息按週年利率百分之八點一計算，按月繳息，借款到期將本金 一次還清。黃陳梅玉業於九十一年九月八日死亡，被告、訴外人黃榮樂、黃素蘭 、黃慶良、黃素圓為其繼承人，且均未拋棄繼承，應就系爭二筆借款債務負連帶 責任。詎被告、黃榮樂、黃素蘭、黃慶良、黃素圓自九十二年三月十一日起即不 依約繳息，亦未返還本金，爰基於消費借貸、繼承之法律關係，請求被告返還借 款、利息、違約金等語。並聲明：被告應給付原告二百三十萬元，及九十二年三 月十一日起至清償日止，按週年利率百分之八點一計算之利息，並自九十二年四 月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超 過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。三、被告未於準備程序期日或言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、本件原告上開主張，除被告、黃榮樂、黃素蘭、黃慶良、黃素圓自九十二年三月 十一日起即不依約繳息部分外，業據其提出借款、本票、本院家事法庭函影本、 繼承系統表、戶籍謄本、本院九十二年度促字第三八三五一號支付命令及確定證 明書影本、交易明細查詢單為證，經核相符，且被告受合法通知，於本院準備程 序期日與言詞辯論期日均未到場，亦未提出書狀爭執，按民事訴訟法第二百八十 條第三項前段規定，即視同自認，應信為真實。至於原告主張：被告、黃榮樂、 黃素蘭、黃慶良、黃素圓自九十二年三月十一日起即不依約繳息等語，依卷附交 易明細查詢單之記載，系爭二筆借款最後一次繳交利息之計息截止日均為九十二 年三月十一日，足見系爭二筆借款自九十一年三月十一日起至九十二年三月十一
日止之借款期間利息業已全部清償，是原告此部分主張，並不足採。五、按繼承，因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承 受被繼承人財產上之一切權利、義務。繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任 。第一千一百四十七條、第一千一百四十八條前段、第一千一百五十三條分別定 有明文。本件系爭二筆借款之連帶借款人黃陳梅玉死亡後，被告、訴外人黃榮樂 、黃素蘭、黃慶良、黃素圓為其繼承人，且未拋棄繼承，揆諸前揭條文，被告自 應與黃榮樂、黃素蘭、黃慶良、黃素圓就系爭二筆借款負連帶清償責任。又以日 、星期、月或年定期間者，其始日不算入。給付有確定期限者，債務人自期限屆 滿時起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第一百二十條 第二項、第二百二十九條第一項、第二百三十三條第一項定有明文。再如遲延還 本時，自本金到期日起，逾期在六個月以內部分，按約定利率百分之十，逾期超 過六個月部分，按約定利率百分之二十另計付違約金，系爭借款約定書第四條後 段、本票亦有明文。經查，被告、黃榮樂、黃素蘭、黃慶良、黃素圓於九十二年 三月十一日借款期間屆至後，既未依約返還系爭二筆借款本金，則按諸前揭規定 與約定，原告自得請求被告、黃榮樂、黃素蘭、黃慶良、黃素圓返還二百三十萬 元之借款本金，以及給付自系爭二筆借款期限屆滿之翌日即九十二年三月十二日 起至清償日止之遲延利息與違約金。至於原告另主張利息部分應自九十二年三月 十一日起算等語，惟系爭二筆借款自九十一年三月十一日起至九十二年三月十一 日止之借款期間利息既已全部清償，且遲延利息應自借款期限屆滿之翌日即九十 二年三月十二日起算等情，均如前述，是原告再請求自九十二年三月十一日起算 利息，自屬無據。
六、從而，原告基於消費借貸、繼承之法律關係，請求被告給付原告二百三十萬元， 及自九十二年三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之八點一計算之利息， 並自九十二年四月十二日起至九十二年十月十一日止，按上開利率百分之十，自 九十二年十月十二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有 理由，應予准許；逾此部分請求，則無理由，應予駁回。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十九條。中 華 民 國 九十三 年 十 月 一 日 臺灣彰化地方法院民事第二庭
~B審判長法官 何志通
~B 法官 廖國佑
~B 法官 鄭舜元
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十三 年 十 月 十一 日~B法院書記官 卓俊杰
, 台灣公司情報網