給付貨款
柳營簡易庭(民事),營簡字,106年度,303號
SYEV,106,營簡,303,20170926,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度營簡字第303號
原　　　告　贊洲實業有限公司
法定代理人　尤李月香
訴訟代理人　尤連發
被　　　告　承瑋營造有限公司
法定代理人　林美琪
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國106年9月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬捌仟柒佰貳拾玖元，及自民國一○六年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該債務履 行地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。查本件兩造 因在臺南市東山區買賣混凝土之契約涉訟，故本院依上揭規 定有管轄權，合先敘明。又被告受合法通知，無正當理由未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
㈠緣原告以買賣預拌混凝土為業，先前未曾與被告有生意往來 ，嗣被告於民國106年4、5月間，因承包臺南市東山區104線 工程，陸續多次向原告訂購混凝土，共計應給付原告貨款新 臺幣（下同）468,729元，卻逾給付期間許久未為清償，經 原告屢次催討，仍未履行。被告於積欠原告貨款後即避不出 面，原告業向本院聲請假扣押獲准。爰依買賣契約之法律關 係提起本件訴訟。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、本院得心證之理由：
原告前開主張之事實，業據提出預拌混凝土請（收）款通知 單、送貨單、本院執行命令、提存書等資料影本為證，核與 所述情節大致相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦 未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果 ，堪信原告主張為真實。從而，原告本於買賣契約之法律關 係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理



由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴 訟法第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為5,070元 （即第一審裁判費5,070元），而原告之請求為有理由，爰 依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2 項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第 1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
柳營簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 黃玉真