臺灣基隆地方法院刑事判決 九十三年度交易字第四四號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○ 男 二
右列被告因過失傷害案件，經聲請人聲請簡易判決處刑（簡易判決處刑書聲請案號：
九十三年度偵字第九五０號），嗣經本院改依通常程序審理，本院判決如左：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請意旨略以：被告丙○○於民國九十二年六月二十五日上午九時五十分許，騎 乘車號ＸＯＺ─七一○號重型機車，沿基隆市○○區○○路往仁一路方向行駛， 途經基隆市○○路七十三號前，而欲左轉往基隆示愛二路五十四巷之際，其明知 車輛行駛至無號誌之交岔路口轉彎時，應暫停讓直行車先行，而依當時天候晴朗 ，視距良好，道路並無缺陷及障礙物等情觀之，其亦無不能注意之情事，丙○○ 竟疏未注意左後方直行來車，即貿然向左偏行而欲左轉行進，適有告訴人甲○○ 騎乘車號ＧＲＢ─八二五號重型機車附載其妻即告訴人乙○○○及其孫女吳亞芸 二人，於同向左後方往基隆市○○路方向行駛，而甲○○本應注意行經無號誌交 岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，竟亦疏未注意應減速慢行，迨丙○○ 、甲○○二人發現時，仍因閃避不及，致其等所騎乘之上開重型機車發生撞擊後 ，均人車倒地，甲○○因此受有右胸壁挫傷之傷害，乙○○○則受有右肩挫傷， 合併遠端鎖骨骨折及喙鎖韌帶撕裂之傷害，嗣經路人發現後，隨即通知適在附近 執勤之警員廖本溪，並由廖本溪以無線電通知救護車前來將甲○○、乙○○○二 人送醫救治，因認被告涉犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪嫌。二、程序方面：按「文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者 ，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。但代 書之人，應附記其事由並簽名。」為刑事訴訟法第五十三條所明定。經查，本件 告訴人甲○○、乙○○○雖在行將於九十二年十二月廿四日告訴期間屆滿前數日 之同年月十七日向臺灣基隆地方法院檢察署提出刑事告訴狀，告訴被告涉嫌過失 傷害之事實，然該二告訴人均未在該告訴狀上簽名，如該告訴狀非該二人所自作 ，且該二人亦均不能簽名，則亦無使他人代書其等之姓名，由其等本人蓋章或按 指印，且使代書之人附記其事由並簽名。矧且該告訴狀具狀人欄欄末之指印一枚 ，經本院送內政部警政署刑事警察局鑑驗，發現該指紋並非二告訴人之指紋，而 係與本案無關之第三人李中石（男，五十二年十一月廿日生， Ｚ000000000號）之右拇指指紋，此有該局鑑驗書一份附卷可稽。綜此 ，前開告訴狀顯不符刑事訴訟法第五十三條所規定之文書必備要件。再查，本件 之提起告訴雖欠缺前開要件，然李中石仍所製作之前開告訴狀仍係秉於二告訴人 之意旨所製作，二告訴人亦於九十三年十月十五日當庭補正渠二人之親筆簽名於 前開告訴狀具狀人欄，因之，前開告訴狀之未合法定程式之瑕疵自已溯及補正， 合先敘明。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者， 法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第
三款定有明文。
四、經查：公訴人認被告所涉之過失傷害罪，依刑法第二百八十七條前段之規定，須 告訴乃論，茲據告訴人甲○○、乙○○○已與被告達成和解並撤回告訴，此有本 院八十七年八月十七日之準備程序筆錄及撤回告訴狀一紙在卷足稽，依照前開法 條之規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七 條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十 月 廿九 日 臺灣基隆地方法院交通法庭
審判長法 官 鄭景文
法 官 王美婷
法 官 曾雨明
右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
書記官 王靜敏
中 華 民 國 九十三 年 十 月 廿九 日