臺灣嘉義地方法院民事判決 九十三年度訴字第六○○號
原 告 第一商業銀行股份有限公司朴子分行
法定代理人 蔡榮福
訴訟代理人 劉慶豐
被 告 甲○○
右當事人間請求給付借款事件，本院於民國九十三年十月二十五日言詞辯論終結判決
如左：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾肆萬陸仟玖佰柒拾元，及自民國九十一年七月三日起至清償日止，按年息百分之七‧八九三計算之利息，並自民國九十一年八月四日起至清償日止，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人即借款人莊文宜以被告為連帶保證人，於民國八十七年十 月二十六日向原告借用新台幣（下同）壹佰萬元，約定利息按年息百分之七‧八 九三計算，若有一期未依約履行，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期，又 逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百 分之二十計付違約金，清償期為九十四年十一月二日。詎借款人莊文宜自九十一 年七月三日起即未依約繳納本息，原告屢向借款人莊文宜催討，均置之不理，本 利迄未清償完畢。本件被告既為連帶保證人自應負連帶責任。原告為此提起本件 訴訟。被告則以：原告應先向借款人要錢等語，資為抗辯。二、查原告主張之事實，業據原告提出借據、查詢單為證；且被告亦不爭執確實擔任 連帶保證人之事實，則原告前開之主張即洵屬有據三、本件被告雖辯稱：應先向借款人要錢云云，惟依連帶保證之法律規定，債權人得 對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，故被 告之抗辯即無可採。
四、從而，原告依連帶保證契約之法律關係，請求被告給付借款伍拾肆萬陸仟玖佰柒 拾元，及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十九 日~B臺灣嘉義地方法院民事第二庭
~B 法 官 蕭道隆
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十九 日~B 書記官 沈育坤
, 台灣公司情報網