宣 示 判 決 筆 錄 106年度板簡字第1759號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 堯明仁
被 告 王治評
宋品悅
上列當事人間106年度板簡字第1759號請求清償債務事件於中華
民國106年9月19日辯論終結，於中華民國106年9月19日下午4時
30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 洪行敏
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬參仟陸佰伍拾參元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳拾壹萬參仟陸佰伍拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。本件二造所定之放款借據第15條約定， 本借款涉訟時，全體當事人合意以本院為第一審管轄法院， 是依前開約定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。二、本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
三、原告主張：被告王治評前就讀輔仁大學時，邀同被告宋品悅 為連帶保證人向原告訂借就學貸款共4筆，係向原告訂借額 度借據金額計新台幣（下同）800000元之放款借據；依借據 第4條第1項第2款約定聲請人憑債務人於本教育階段內各學 期出具之「撥款通知書」撥款，金額共計為213653元，約定 應於借款人該階段學業完成或退伍滿一年之次日起分180期 ，每滿一個月為一期平均攤還本金或本息。倘借款人不依期 償還本金或本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利 息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自付 息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按借款利率百 分之10，逾期6個月以上者，按借款利率百分之20加計違約
金。詎被告王治評自民國105年4月25日起即未依約履行債務 ，迄今尚欠本金213653元未清償，雖經原告一再催索仍置之 不理，依借據第7條第1項第1款之約定，借款人有任何一宗 債務不依約清償本金或利息時，即喪失分期償還之權利，原 告得終止契約，追償全部借款本息暨違約金，被告宋品悅既 為連帶保證人，對本債務自當負連帶清償責任等情，業據其 提出與所述相符之就學貸款放款借據影本1份暨撥款通知書 影本4份、就學貸款放出查詢單乙份、就學貸款借保人基本 資料查詢單、利率資料表等件影本為證。被告等對於原告主 張之事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌 ，是堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連 帶給付如主文第一項所示之借款及如附表所示之利息及違約 金，即屬正當，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
書 記 官 莊雅萍
, 台灣公司情報網