宣 示 判 決 筆 錄 106年度板簡字第1603號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 張珮如
林沛汝
何宏建
被 告 羅雅芳
上列當事人間106年度板簡字第1603號給付信用卡帳款事件於中
華民國106年8月31日辯論終結，於中華民國106年9月26日下午4
時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 洪行敏
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟玖佰貳拾貳元，及自民國九十五年二月二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹拾伍萬壹仟玖佰貳拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之 聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告 提起本訴原聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）151922 元，及自民國（下同）95年2月2日起至清償日止，按年息百 分之19.71計算之利息，暨自94年12月27日起至起至清償日 止，依循環信用利息總額百分之10計付違約金。嗣於106年8 月31日當庭縮減聲明為：被告應給付原告151922元，及自 95年2月2日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算 之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15 計算之利息，另違約金從94年12月27日起至清償日止，按利 息總額百分之10計算，依前開規定，應予准許變更聲明，合 先敘明。
二、原告主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司申請 使用信用卡，被告得於特約商店記帳消費，依契約約定條款 第14、15條約定，持卡人應於當期繳款截止日前向原告全部 清償或以循環信用方式繳付當期最低應繳金額，遲誤繳款期 限時，依契約約定條款第15條第3項、第16條第1項及第23條 第1項約定，應自每筆消費之入帳日起至該筆帳款結清日給 付按年息19.71﹪計算之利息，並按月計付違約金，且債務 視為全部到期。被告自領用信用卡起，陸續持卡記帳消費， 至民國（下同）95年2月1日止，除獲付部分本金，餘欠新臺 幣（下同）151922元及自最後一次繳款截止日翌日（即95年 2月2日）起至清償日止按年息19.71%計算之遲延利息暨自94 年12月27日起至清償日止，依循環信用利息總額百分之10計 付違約金未為清償，而上揭信用卡債權，訴外人慶豐商業銀 行股份有限公司已於95年8月31日讓與訴外人慶銀資產管理 股份有限公司，並已依金融機構合併法第15條第1項第1款及 第18條第3項之規定，於95年8月31日公告民眾日報。而訴外 人慶銀資產管理股份有限公司又於98年6月29日讓與原告， 是以，被告應將上揭信用卡帳款給付原告，惟迭經催請，被 告皆置之不理等情，為此，爰依信用卡使用契約及債權讓與 之法律關係，請求被告應給付原告151922元，及自95年2月2 日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息， 暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利 息，另違約金從94年12月27日起至清償日止，按利息總額百 分之10計算。
三、原告主張之前揭事實，固據提出債權讓與證明書2份及報紙 公告、通知函及回執、信用卡申請書及交易明細查詢各1份 等件影本為證，且被告所不爭執，堪信為真實。惟按約定之 違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252定有 明文。查近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，而違約金 原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，而客 戶不履行對銀行借款債務已需支付高額遲延利息，難認債權 人尚有損害可言；且原告請求被告依循環信用利息總額百分 之10計付違約金，換算成利率約為年息百分之1.97，加上原 本請求之利息已達百分之15，故本件原告請求被告給付之違 約金過高，殊非公允，本院認為應酌減為1元計算，始為適 當。末按債務人無財產可供強制執行，或雖有財產經強制執 行後所得之數額仍不足清償債務時，執行法院應命債權人於 一個月內查報債務人財產。債權人到期不為報告或查報無財 產者，應發給憑證，交債權人收執，載明俟發見有財產時， 再予強制執行（強制執行法第27條第1項參照），是強制執
行無效果時，即發給債權憑證結案，俟債務人有財產時，再 予執行，附此敘明。
四、綜上所述，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係， 求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此部 分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權 宣告假執行。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書 記 官 莊雅萍
, 台灣公司情報網