臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
106年度板簡字第1500號
原 告 楊滿仁
被 告 廖泰隆
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於民國106年9月6日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○街○○號三樓房屋全部遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣肆萬元，並自民國一百零六年一月二日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣伍仟元。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明(二)請求被告 應給付原告新臺幣（下同）40,000元及自民國106年1月2日 起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告25,000元。嗣原告 於106年9月6日言詞辯論期日當庭變更聲明(二)為：被告應 給付原告40,000元及自106年9月6日起至遷讓返還房屋之日 止，按月給付原告5,000元，核屬減縮應受判決事項之聲明 ，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應 准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：被告自105年1月1日向原告承租坐落新北市 ○○區○○街00號3樓房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自 105年1月1日起至106年1月1日止，約定租金每月5,000元， 租金應於每月繳納。詎料被告迄106年1月1日止尚積欠租約8 月（含105年1、2、3、7、8、9、10、11月），共計40,000 元未清償。原告曾於105年9月9日寄發存證信函催告，惟被 告置之不理。為此，請求被告遷讓返還系爭房屋；給付40,0 00元，並自106年1月2日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按 每月給付5,000元之損害等事實，業據其提出房屋租賃契約 書、存證信函等件為證。被告已於相當之期日受合法通知， 而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳 述，自堪認原告之主張為真實。
三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條 前段定有明文。經查，系爭租約業經租期屆滿而消滅。從而 ，原告請求被告遷讓交還系爭房屋，並給付所積欠之租金40
,000元，為有理由，應予准許。
四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋 ，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原 告本於不當得利之法律關係，請求被告給付自106年1月2日 起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利 5,000元，亦屬有理由，應併予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
書記官 謝淳有