臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
106 年度板簡字第 1386 號
原 告 陳張壬秋
訴訟代理人 劉彥良律師
被 告 周汶鋒
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，經本院於民國106年9月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○○號二樓房屋騰空遷讓並返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟元，及自民國一百零六年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）兩造於民國（下同）99年6 月10日就原告所有之門牌號碼 新北市○○區○○路00號2 樓房屋（下稱系爭房屋）簽訂 租賃契約，約定每月租金新臺幣（下同）8,000 元，押租 保證金為2 個月租金即16,000元，租期自99年6 月10日起 至100 年6 月9 日止，惟租期屆滿後兩造並未另訂新約， 被告仍依系爭租賃契約書約定給付房租，是兩造間就系爭 房租業已默示更新為不定期租賃關係。然而，被告自105 年8 月起，即未依約定給付原告房租，迭經原告催告卻仍 置之不理，被告積欠原告105 年8 、9 、11、12月及106 年1 至5 月，合計9 個月租金72,000元（計算式：8,000 元×9 月=72,000 元），扣除押租保證金16,000元後，被 告仍積欠原告7 個月租金，即56,000元（即72,000元－ 16,000元= 56,000元）。
（二）被告應依民法第455 條前段及同法第767 條第1 項前段等 規定，將門牌號碼新北市○○區○○路00號2 樓房屋騰空 遷讓並返還予原告：
1.按「承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催 告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租 人得終止契約。」、「租賃物為房屋者，遲付租金之總額 ，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其 租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月
時，始得終止契約。」；復按「承租人於租賃關係終止後 ，應返還租賃物。」、「所有人對於無權占有或侵奪其所 有物者，得請求返還之。」，民法第440 條第1 、2 項、 455 條前段及同法第767 條第1 項前段分別定有明文。 2.被告自105 年8 月起，即未依約定給付房租，被告共積欠 原告105 年8 、9 、11、12月及106 年1 至5 月，迭經原 告催告卻仍置之不理，合計9 個月租金72,000元（計算式 ：8,000 元×9 月＝72,000元），扣除押租保證金16,000 元後，被告仍積欠原告7 個月租金，即56,000元（計算式 ：72,000元－16,000元＝56,000元），業如前述，依前揭 民法第440 條第1 、2 項規定，原告以本起訴書繕本之送 達被告，作為終止兩造租賃關係之意思表示，並依據前揭 民法第455 條前段規定，請求被告將門牌號碼：「新北市 ○○區○○路00號2 樓房屋」騰空遷讓並返還予原告。（三）被告應依系爭租賃契約書第3、4、12條等約定，給付原告 116,000元：
1.按「租金每個月新臺幣捌仟元正（付款收據）乙方（即被 告）不得藉任何理由拖延或拒納。」、「租金應於每個月 十日以前繳納，每次應繳壹個月份乙方不得藉詞拖延。」 、「乙方若有違約情事，致損害甲方（即原告）之權益時 願聽從甲方賠償損害，如甲方因涉訟所繳納之訴訟費、律 師費用，均應由乙方負責賠償。」，系爭租賃契約書第3 、4 、12條分別約定明文。
2.被告積欠原告7 個月租金56,000元，已如前述，原告自得 依據系爭租賃契約書之約定，請求被告給付原告積欠之租 金，即56,000元。再者，被告迭經原告催告繳納租金卻仍 置之不理，致使原告委任訴訟代理人提起本件訴訟，原告 因而支出律師酬金6 萬元，依前開租約第12條約定，被告 應賠償原告所給付之律師酬金6 萬元。
3.綜上，被告依前開契約之約定，應給付原告116,000 元（ 即56,000元＋60,000元＝116,000 元）。 為此，爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟，求為判決： （一）被告應將門牌號碼新北市○○區○○路00號2樓房屋 騰空遷讓並返還予原告。（二）被告應給付原告116,000元 ，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告積欠租金56,000元並應負擔律師費用60,000
元，總計116,000 元，且原告已終止租約之事實，業據其 提出建物謄本、房屋租賃契約書、收據等為證。被告對於 原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以 供本院審酌，是堪認原告之主張為真實。
（二）按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455 條前段定有明文。經查，系爭租約已於起訴狀繕本送達 106 年6 月22日因原告終止而消滅。從而，原告請求被告 遷讓交還系爭房屋，並給付所積欠之租金56,000元，為有 理由，應予准許。
（三）次按系爭租約第12條約定：「乙方若有違約情事，致損害 甲方（即原告）之權益時願聽從甲方賠償損害，如甲方因 涉訟所繳納之訴訟費、律師費用，均應由乙方負責賠償。 」，查原告委任律師提起本件訴訟，業據提出收據為證， 是原告依前開約定請求律師費用6 萬元，亦屬有據，應予 准許。
（四）綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告應將門 牌號碼新北市○○區○○路00號2 樓房屋騰空遷讓並返還 予原告。被告應給付原告116,000 元，暨自起訴狀繕本送 達翌日（即106 年6 月23日）起至清償日止，按年息百分 之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
書 記 官 陳嬿如