臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第1377號
原 告 劉茂盛
訴訟代理人 羅子武律師
夏元一律師
被 告 江承遠
游雅卉
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於民國106年8月30日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告江承遠應將門牌號碼新北市○○區○○路○段○○○巷○號一樓之房屋騰空遷讓返還予原告。
被告江承遠、游雅卉應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及被告江承遠自民國一百零六年六月十六日起、被告游雅卉自民國一百零六年六月十七日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告江承遠、游雅卉應自民國一百零六年五月一日起至遷讓之日止，按月連帶給付原告新臺幣壹萬伍仟元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮 減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求：（一）被告 江承遠應將門牌號碼新北市○○區○○路○段000巷0號1樓 之房屋騰空遷讓返還予原告。（二）被告江承遠、游雅卉應 連帶給付原告新臺幣（下同）110,000元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。（三 ）被告江承遠、游雅卉應自民國106年5月1日起，至騰空遷 讓返還前開第一項房屋予原告之日止，按月連帶給付原告30 ,000元。嗣於106年8月30日當庭減縮違約金部分，變更訴之 聲明為：（一）、（二）同上，（三）被告江承遠、游雅卉 應自106年5月1日起至遷讓之日止，按月連帶賠償15,000元 ，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准許之 。又被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）緣原告於於103年6月1日受訴外人劉明達委任處理其所有 之門牌號碼：新北市○○區○○路○段000巷0號1樓之房
屋（下稱系爭房屋），並約定系爭房屋之租金收入歸原告 所有，此有兩人簽訂之委任書（下稱系爭委任書）可稽； 嗣後原告與被告江承遠於105年8月19日就系爭房屋簽訂租 賃契約（下稱系爭租賃契約），約定租期自105年8月25日 至107年10月24日止，共計2年2個月，每月租金15,000元 ，於每雙月25日前一次繳納兩個月租金。從而，原告雖非 系爭房屋之所有權人，惟觀諸系爭委任書意旨，原告對於 系爭房屋之出租相關事宜仍具有管理處分權限，得提起本 件訴訟，首予陳明。
（二）被告江承遠自105年8月承租系爭房屋迄今，皆未曾給付租 金，於106年2月25日止，計6個月（即3期）租金共90,000 元未為繳納，經原告多次催討後，僅願清償10,000元，就 剩餘款項即置之不理，原告為保障自身權益，遂於106年3 月1日以台北古亭郵局第000193號存證信函，定相當期限 催告被告江承遠給付積欠之租金，被告於106年3月2日收 受前揭存證信函後，仍拒絕清償積欠之租金；又原告以押 租保證金30,000元抵償後，被告江承遠積欠之租金仍達二 個月以上，原告自得依民法第440條第1項、同條第2項及 第455條等規定，終止系爭租賃契約，請求被告江承遠返 還系爭房屋。從而，原告於106年4月14日另以台北古亭郵 局第000368號存證信函，向被告江承遠表示終止系爭租賃 契約之意思表示，業經被告於106年4月18日收受前揭存證 信函，系爭租賃契約已合法終止，被告江承遠應將系爭房 屋騰空遷讓返還予原告，殆無疑問。
（三）被告江承遠自105年9月至106年4月原告發函終止系爭租賃 契約止，共計8個月未繳納租金，期間僅支付原告10,000 元，依系爭租賃契約第3條規定，系爭房屋之每月租金為 15,000元，故原告得向被告江承遠請求積欠之租金共計11 0,000元。又原告終止系爭租賃契約後，被告江承遠仍繼 續占有使用系爭房屋，獲有相當於租金之利益，則被告江 承遠既屬無權占有系爭房屋，依民法第179條規定，應自 106年5月1日起，至遷讓返還系爭房屋予原告之日止，按 月給付原告相當於租金之不當得利15,000元。（四）按系爭租賃契約第13條規定：「乙方如有違背本契約各條 項或損害租賃房屋等情事時丙方應連帶負賠償損害責任並 願拋棄先訴抗辯權」，被告游雅卉身為連帶保證人，對於 被告江承遠因系爭租賃契約所生之一切債務連帶負賠償損 害責任，業已拋棄先訴抗辯權，應與被告江承連帶給付原 告110,000元，及自106年5月1日起，至遷讓返還系爭房屋 之日止，按月分別給付原告相當於租金之不當得利15,000
元。
（五）為此，爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟，求為判決 ：（一）被告江承遠應將門牌號碼新北市○○區○○路○ 段000巷0號1樓之房屋騰空遷讓返還予原告。（二）被告 江承遠、游雅卉應連帶給付原告110,000元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 。（三）被告江承遠、游雅卉應自106年5月1日起至遷讓 之日止，按月連帶賠償15,000元。
三、原告主張之事實，業據其提出原告與訴外人劉明達間之委任 書、原告與被告江承遠、游雅卉間之租賃契約書、台北古亭 郵局第000193號存證信函、郵件查詢之網頁畫面、台北古亭 郵局第000368號存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執等件 影本為證。被告等已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日均未到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主 張為真實。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終 止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之 租額，不得依前項之規定，終止契約。承租人於租賃關係終 止後，應返還租賃物。所有人對於無權占有或侵奪其所有物 者，得請求返還之，民法第440條第1項、第2項前段、第455 條前段、第767條第1項前段分別定有明文。又承租人積欠租 金額，以擔保金抵償後，達2個月以上時，出祖人得收回房 屋，土地法第100條第3款亦規定甚詳。經查，本件以擔保金 抵償後積欠租金已達8月，共計120,000元，期間僅支付原告 10,000元，尚積欠110,000元未清償。系爭租約已於106年4 月18日因原告終止而消滅，被告江承遠對於系爭房屋即屬無 權占有，被告游雅卉為連帶保證人，原告自得請求被告江承 遠返還租賃房屋，被告江承遠、游雅卉應連帶給付積欠租金 110,000元，及被告江承遠自起訴狀繕本送達翌日即106年6 月16日起、被告游雅卉自起訴狀繕本送達翌日即106年6月17 日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理 由，應予准許。
五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋 ，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原 告本於不當得利之法律關係，請求被告江承遠、游雅卉連帶 給付自租約終止後起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當 於不當得利之租金之15,000元，亦有理由，應併予准許。六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決 如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
書 記 官 謝淳有