臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決 九十三年度北小字第二二七九號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
林玉惠
王永立
被 告 甲○○
當事人間請求清償債務事件，本院於民國九十三年十月十九日言詞辯論終結，判決如
左：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟壹佰貳拾貳元，及自民國九十三年一月六日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息，暨逾上開日期第一個月當月新臺幣壹佰伍拾元，第二個月當月新臺幣叁佰元，第三個月以上者，按月計收新臺幣陸佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新臺幣玖萬肆仟壹佰貳拾貳元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。 事實及理由
壹、原告起訴主張：被告甲○○於民國九十年三月二日及九十二年十二月十八日，先 後簽立申請書向原告玉山商業銀行股份有限公司申辦ＭＡＳＴＥＲ信用卡，卡號 分別為0000000000000000號、00000000000000 00、0000000000000000。依兩造信用卡約定條款，被告領用 信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償 ，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另 計付原告按日息萬分之五點四計算之利息，及延滯第一個月當月新臺幣（下同） 一百五十元，延滯第二個月當月三百元，延滯第三個月以上者，每月六百元計算 之違約金。惟被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至九十二年十二 月三十一日止，共積欠九萬四千一百二十二元。爰依契約關係起訴請求，並聲明 如主文第一項所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。參、得心證之理由：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明 細表（均影本）等件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執， 依民事訴訟法第二百八十條第三項前段、第一項前段規定，視同自認，堪信為真 實。
三、查，持卡人依約應於繳款截止日繳付信用卡交易款項，得繳最低應繳金額，其餘 帳款計入循環信用，利息為日息萬分之五點四，若有遲延，延滯第一個月當月一 百五十元，延滯第二個月當月三百元，延滯第三個月以上者，每月六百元加計違
約金，此為兩造信用卡約定條款所約定，而本件被告積欠原告信用卡消費款，未 於期限內償還，視同全部到期，尚欠如主文第一項所示之金額均已如前述，被告 自應負清償責任。
四、從而，原告依據契約關係請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應 予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定， 應職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項、第三項規定，依職權宣告 被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得 免為假執行。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十七 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 姚念慈
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十九 日 書 記 官 王依如
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 一千元
合 計 一千元
, 台灣公司情報網