臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 九十三年度中小字第二八四○號
原 告 臺中市政府
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃淑真 律師
被 告 乙○○
右當事人間請求清償債務事件，於民國九十三年九月二十一日言詞辯論終結，本院判
決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零叁佰叁拾肆元，及自民國九十三年八月十六日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國八十五年十一月二十八日向原告承購坐落臺中市西屯區 ○○○路二○六巷三號七樓之一國安國宅住宅社區房屋一棟（下稱 系爭房屋），依國民住宅買賣契約書第十條規定：「自簽訂本契約 之次月起，房屋稅、地價稅．．．，概由乙方（即被告）負擔」。 原告於八十六年二月十八日即將系爭房屋交付予被告居住使用，惟 被告自承購後，就八十六、八十七年度之房屋稅共計新臺幣（下同 ）一萬零三百三十四元，均未依約繳納，原告不得已遂先行代繳， 嗣後向被告請求繳納上開金額，被告竟相應不理，爰依契約之法律 關係提起本訴，請求判決被告給付如訴之聲明所示。（二）被告未於言詞辯論期日到場，惟就其提出之支付命令異議狀所載內容，整理其 答辯聲明及理由如下：
上開國民住宅買賣契約書未經雙方協議，屬原告自行訂定之不平等契約書；又 原告未即將系爭房屋辦理所有權移轉變更登記，致被告無法向銀行辦理低利貸 款，還清民間高利（其中利率相差一半）；且八十六、八十七年度之房屋稅， 依房屋稅繳款書記載，納稅義務人應是原告之前市長張溫鷹，而非被告，被告 自無庸繳納，為此請求駁回原告之訴等語。
三、法院之判斷：
（一）被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）原告原請求被告給付一萬零三百三十四元，及自九十二年十二月二十二日起， 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；嗣減縮為請求被告給付一萬零 三百三十四元，及自支付命令送達被告之翌日起，至清償日止，按週年利率百 分之五計算之利息；核屬民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款規定之情形 ，爰併准許之，合先敘明。
（三）原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本一份、國民住宅買賣契約書一份、臺中
市稅捐稽徵處房屋稅八十六、八十七年度稅額繳款書各一份、催討函一份為證 ，被告對此雖不爭執，然以前詞云云置辯。惟查： １、卷附之兩造所簽定之國民住宅買賣契約書，雖屬原告為與不特定多數人訂立契 約之用而預先擬定印製之定型化契約。惟申請承購國民住宅者，須符合行政院 公告之收入較低家庭標準，此觀國民住宅條例第二條規定自明。亦即，被告因 符合承購國民住宅條件，向原告提出申請，經原告辦理公開順位抽籤中籤後， 通知被告與之簽定國民住宅買賣契約書，故被告於訂約當時，如認為契約內容 不利於己，自可拒絕簽定契約，將機會讓與次順位等候名冊之申購人。是該國 民住宅買賣契約，難認對被告有顯失公平之情事，被告抗辯上開契約書未經雙 方協議，為原告自行訂定之不平等契約書云云，不足採信。 ２、又依兩造所簽定之國民住宅買賣契約書第二條約定：「國民住宅房地總價計新 臺幣貳佰柒拾萬玖仟元整，除乙方（即被告）應繳自備款新臺幣肆拾萬玖仟元 整，並依照甲方（即原告）指定日期向土地銀行臺中分行繳清外，其餘應付之 價款，以分期還款方式向政府貸款，貸款契約另訂之」，顯見被告購買系爭房 屋時，除自備款四十萬九千元外，被告本無需向民間借貸。是縱原告未即將系 爭房屋所有權移轉登記與被告，致被告無法向銀行辦理低利貸款，還清向他人 借貸之自備款四十萬九千元，惟自備款利率過高，乃肇因被告與他人間消費借 貸之法律關係所發生，與原告未即將系爭房屋所有權移轉登記予被告間，尚不 具有相當因關係。
３、再依卷附之兩造間所簽訂國民住宅買賣契約書第十條約定：「自簽訂本契約之 次月起，房屋稅、地價稅、工程受益費、污水處理費及水電費用，概由乙方（ 即被告）負擔。各種住宅公共樓梯照明、電梯、水塔抽水之電費及設備更新費 用等由各該棟之住戶分擔」，顯見兩造間已有特約約定「自簽訂本契約之次月 起」，應由被告負擔房屋稅；再者，房屋稅依所得稅法固係向房屋所有人徵收 之，然而此係稅法有關繳納義務人之規定，本件兩造間既有契約約定，在私法 上，兩造間之權利義務關係自應依契約內容定之。是被告徒以：八十六、八十 七年度之房屋稅，依房屋稅繳款書記載，納稅義務人應是原告之前市長張溫鷹 ，而非被告，故拒絕繳納云云，洵無可採。
（四）從而，原告本於契約之法律關係，請求被告給付代墊之房屋稅款一萬零三百三 十四元，及自九十三年八月十六日（即支付命令送達被告之翌日）起，至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。（五）本件係命清償十萬元以下之小額訴訟所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法 第四百三十六條之二十，及同法第四百三十六條之十九第一項之規定，依職權 宣告假執行，並確定其訴訟費用額為一千元（裁判費）由被告負擔。（六）據上論結，本件原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、 第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之十九第一項、第 四百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十 月 五 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 周瑞芬
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十三 年 十 月 五 日 書記官