塗銷所有權登記
板橋簡易庭(民事),板司簡調字,106年度,1665號
PCEV,106,板司簡調,1665,20170925,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　 106年度板司簡調字第1665號
聲　請　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
上列聲請人與相對人黃韻澄、董XX（聲請狀未記載完整姓名）間
請求塗銷所有權登記事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按調解成立者，依民事訴訟法第416條第1項，第380條第1項 規定，與確定判決固有同一之效力，惟判決為法院對於訴訟 事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟 上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同，故形成 判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（ 最高法院58年台上字第1502號判例參照）。又法院認調解之 聲請依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不 能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定 駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款規定甚明。再民法 第244條之撤銷權，即學說所稱之撤銷訴權，須以訴之形式 向法院請求為撤銷其法律行為之形成判決，始能發生撤銷之 效果，此與同法第116條所定僅以意思表示為撤銷者迥有不 同（最高法院54年台上字第975號判例參照）。二、本件聲請人聲請調解請求塗銷相對人間就坐落新北市○○區 ○○段0000○號建物，於民國106年4月24日以買賣為原因為 所有權移轉與相對人董XX之登記，回復登記為相對人黃韻澄 所有。經查，聲請人係主張相對人黃韻澄所為處分財產行為 ，業已損害聲請人之債權，遂依民法第244條第1項、第4項 之規定為調解聲明請求調解，然依上說明，性質上民法第 244條乃撤銷訴權，即必須以訴訟形式撤銷法律行為，核為 形成之訴，應以形成判決為之，顯無從由兩造以調解方式互 相讓步解決紛爭，本件調解之聲請顯然不能調解，應逕予駁 回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
司法事務官 李依玲
中 華 民 國 106 年 9 月 25 日




書 記 官 馬秀芳