臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 106年度板秩字第133號
移送機關 新北市政府警察局海山分局
被移送人 黃宏棋
被移送人 陳奕安
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
6年6月28日新北警海秩字第1063436896號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
黃宏棋無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新台幣壹萬陸仟元。
陳奕安無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新台幣貳仟元。
扣案具有殺傷力之開山刀壹把、鋁棒及木質球棒貳支、信號彈壹枚、警用甩棍貳支均沒入。
事 實 理 由 及 證 據
一、被移送人黃宏棋、陳奕安分別於下列時、地有違反社會秩序 維護法之行為：
(1)被移送人黃宏棋部分：
（一）時間：民國106年8月26日15時30分許。（二）地點：新北市板橋區玫瑰公園（綠堤街縣立醫院旁）。（三）無正當理由攜帶具有殺傷力之危險物品（即扣案開山刀1 把、鋁棒及木質球棒2支、信號彈1枚、警用甩棍1支）。(2)被移送人陳奕安部分：
（一）時間：民國106年8月26日15時30分許。（二）地點：新北市板橋區玫瑰公園（綠堤街縣立醫院旁）。（三）無正當理由攜帶具有殺傷力之危險物品（即扣案警用甩棍 1支）。
二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩 序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件， 須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他 危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行 為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判 定行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜帶行為， 次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行 為所處時空，因行為人於該時空有攜帶器械行為，而使該時 空產生安全上危害。亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其 攜帶之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、 身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為。又本條 款所謂之「器械」，乃指除竹木、石頭等自然界之物質外，
依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而 具有危險性之人力製作供人持用之物品。
三、上開事實，有下列證據證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之供述。
（二）扣案之開山刀1把、鋁棒及木質球棒2支、信號彈1枚、警 用甩棍2支，依一般社會觀念，已足以對人之生命、身體 、安全構成威脅，自屬社會秩序維護法第63條第1項第1款 所定具有殺傷力之器械。
（三）至被移送人黃宏棋雖辯稱：開山刀是我明天要去烏來烤肉 用的，信號彈是之前跑陣頭完帶回來的，鋁棒及木質球棒 、甩棍是我買來防身的等語，移送人陳奕安雖辯稱：我甩 棍都是一直放在機車上的，因為要防身等語，惟扣案之開 山刀1把、鋁棒及木質球棒2支、信號彈1枚、警用甩棍2支 具有殺傷力，常有危害於一般安全情形，是被移送人黃宏 棋、陳奕安前述所辯，尚難認屬正當理由，其辯詞洵不足 採。
四、核被送移人黃宏棋、陳奕安所為，係違反社會秩序維護法第 63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。又被移送人 陳奕安為89年7月2日生，於行為時年僅17歲，為限制責任能 力人，爰依社會秩序維護法第9條第1項第1款減輕處罰之。 爰審酌被移送人違反之動機、目的、所受刺激、手段、智識 程度、生活狀況、違反義務之程度、上開非行所生之危險或 損害及其他等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆 。另扣案之開山刀1把、鋁棒及木質球棒2支、信號彈1枚、 警用甩棍2支係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被 移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以 沒入。
五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第9條 第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
書記官 謝淳有
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日