最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁聲字第651號
聲 請 人 林睿駿
上列聲請人因與相對人國立臺北商業大學等間聲請再審事件（本
院106年度聲再字第480號）聲請法官迴避。其中關於聲請附表所
示法官迴避部分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟當事人遇法官有應自行迴避而不自行迴避以外之 情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，依行政訴訟法第20條 準用民事訴訟法第33條第1項第2款規定，固得聲請法官迴避 。惟當事人聲請法官迴避時，係以所聲請迴避之法官乃承辦 案件之法官，苟該案件並非聲請人所聲請迴避之法官承辦， 自無聲請法官迴避可言。次按行政訴訟法第19條第6款規定 法官參與該訴訟事件再審前之裁判者，應自行迴避，不得執 行職務，但其迴避以一次為限，係指該訴訟事件經裁判後提 起再審，曾參與再審前裁判之法官，不得參與第一次再審之 裁判而言，其後迭次再審，曾參與該訴訟事件再審前及迭次 再審裁判之法官，即無同條款之適用，本院65年裁字第327 號著有判例可資參照。
二、聲請人對本院106年度裁字第741號確定裁定聲請再審，並聲 請法官迴避，其中關於聲請附表所示法官迴避部分，經查： 聲請人未具體指摘承辦本件聲請再審之吳東都、黃淑玲、鄭 小康、姜素娥法官於本件訴訟標的有何特別利害關係，或與 當事人有何親交嫌怨，或在客觀上足疑其為不公平之審判， 自難認有聲請迴避之原因；吳東都、黃淑玲、鄭小康、姜素 娥法官亦未參與本院106年度裁字第741號裁定，無自行迴避 之原因，其聲請吳東都、黃淑玲、鄭小康、姜素娥法官迴避 ，無從准許。林茂權、劉介中、林文舟、帥嘉寶法官並非承 辦本件聲請再審之法官，林樹埔法官已依法迴避亦非承辦本 件聲請再審之法官，聲請人對林茂權、劉介中、林文舟、帥 嘉寶、林樹埔法官聲請迴避，亦無理由。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 蘇 嫊 娟
法官 程 怡 怡
法官 張 國 勳
法官 胡 方 新
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日 書記官 張 玉 純