最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第1810號
聲 請 人 洪美麗
上列聲請人因與相對人澎湖縣馬公市戶政事務所等間戶籍登記事
件，對於中華民國106年6月22日本院106年度裁字第1195號裁定
，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同 法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備 之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於 行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。 倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再 審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人與相對人高雄市三民區第一戶政事務所（下稱三 民第一戶政事務所）、高雄市三民區第二戶政事務所（下稱 三民第二戶政事務所）、高雄市苓雅區戶政事務所（下稱苓 雅戶政事務所）、澎湖縣馬公市戶政事務所（下稱馬公戶政 事務所）、澎湖縣湖西鄉戶政事務所（下稱湖西戶政事務所 ）、高雄市鹽埕區戶政事務所（下稱鹽埕戶政事務所）戶籍 登記事件，聲請人於訴訟中追加聲明，訴請撤銷：馬公戶政 事務所民國105年6月20日澎馬戶字第1050001025號函、湖西 戶政事務所105年6月24日澎湖戶字第1050000782號函、鹽埕 戶政事務所105年6月20日高市鹽戶字第10570245900號函、 苓雅戶政事務所105年6月21日高市苓戶字第10570262300號 函、三民第一戶政事務所105年6月22日高市民一戶字第1057 0264600號函及三民第二戶政事務所105年6月22日高市民二 戶字第10570367900號函（下稱系爭6函文）。經高雄高等行 政法院（下稱原審）105年度訴字第262號裁定以：系爭6件 函文為各相對人檢附本件訴訟答辯狀之函文，尚非相對人等 對聲請人另作何產生規制效果之行政處分，聲請人對之提起 撤銷訴訟，應認其起訴不備訴訟要件，且依其情形無從補正 等語，裁定駁回聲請人追加之訴。聲請人不服，提起抗告， 經本院以106年度裁字第1195號裁定（下稱原確定裁定）駁 回後，聲請人仍不服，遂聲請本件再審。
三、本件聲請人對於本院原確定裁定聲請再審，經核其聲請狀內 表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服 之實體法上理由，而對於原確定裁定以其於原審起訴係不備
訴訟要件為由，而認抗告無理由裁定駁回其抗告究有如何合 於行政訴訟法第273條第1項之再審事由，則未具體表明，依 上開規定及說明，其聲請自非合法。至聲請意旨指摘原確定 裁定未依法於裁定正本簽名或蓋章決行顯有違反法院辦理訴 訟及非訟事件文書蓋用印信與簽署注意事項第3點之規定等 語，經查原確定裁定業經合議庭法官簽名並由書記官制作正 本，且依行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第230條規定蓋 有本院印信，有聲請人聲請再審狀附之原確定裁定影本在卷 可稽，聲請意旨顯有誤會，併予敘明。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日 最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 東 都
法官 黃 淑 玲
法官 姜 素 娥
法官 林 欣 蓉
法官 鄭 小 康
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日 書記官 黃 淑 櫻