最高法院民事裁定 106年度台抗字第753號
抗 告 人 黃良政
上列抗告人因與相對人天成醫療社團法人天晟醫院間請求給付薪
資等事件，對於中華民國105年11月28日臺灣高等法院裁定（105
年度勞上字第64號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按當事人兩造遲誤言詞辯論期日者，除別有規定外，視為合意停止訴訟程序；但法院於認為必要時，得依職權續行訴訟，如無正當理由，兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴或上訴。又當事人於辯論期日到場不為辯論者，視同不到場。民事訴訟法第191 條、第387條分別定有明文。本件抗告人於原法院所定民國105 年6月29日上午10時40分、105年7月20日上午11時、105年8月19日下午2 時30分之準備程序期日，均未到庭，並於事後以其突發暈眩、身體無法平衡而須緊急治療等為由，聲請延展期日，嗣於105年9月21日上午9 時40分言詞辯論庭，仍未到場，相對人到場不為辯論，依法視同未到場，訴訟程序視為合意停止。經原法院認有必要而依職權定於105年10月5日上午10時20分續行言詞辯論，抗告人仍未到場，相對人到場亦不為辯論依法視同未到場，依上開規定，視為已撤回上訴。抗告人所提醫療費用收據，不足以釋明其所稱突發症狀，且亦未提出證據釋明有何不能委任訴訟代理人到場之情事，難認有民事訴訟法第386條第2款所示因正當理由不到場之情形。原法院因認其聲請續行訴訟為無理由，以裁定駁回之，於法並無違背。抗告論旨仍以其在赴原法院途中，突感頭暈目眩、天旋地轉、無法支撐身體平衡而轉往醫院診療，不能強令其臨時委任訴訟代理人云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 林 大 洋
法官 鄭 傑 夫
法官 陳 玉 完
法官 林 金 吾
法官 蕭 艿 菁
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 10 月 11 日