最高法院民事裁定 106年度台抗字第675號
抗 告 人 林許麗鳳
上列抗告人因與陳長儀間請求返還建物改良費等再審事件，對於
中華民國106年6月26日臺灣高等法院裁定（106年度再字第 21號
），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按對於確定判決提起再審之訴，主張有民事訴訟法第496條第1項第7款至第10 款情形之一，而未主張宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者，應認其訴為不合法。本件抗告人主張臺灣高等法院104年度上字第286 號及本院106年度台上字第195號確定判決有民事訴訟法第496條第1項第9款所定事由，對之提起再審之訴，惟並未主張宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足所致，揆諸前揭說明，其再審之訴自難謂合法。原法院因認其再審之訴為不合法，以裁定予以駁回，於法並無不合。抗告意旨，泛言其已表明再審事由，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 黃 國 忠
法官 鄭 純 惠
法官 林 金 吾
法官 鄭 雅 萍
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日