臺灣高雄地方法院民事裁定 九十三年度聲字第一四二二號
聲 請 人 高雄市立福山國民中學
法定代理人 黃權松
相 對 人 大中鋼鐵股份有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 趙壹營造工程股份有限公司
法定代理人 乙○○
右當事人間九十一年度執全字第一八八０號假扣押事件，聲請人聲請命相對人起訴，
本院裁定如左：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人大中鋼鐵股份有限公司（債權人，下稱大中鋼鐵公司）因 與趙壹營造工程股份有限公司（債務人，下稱趙壹營造公司）間請求清償債款事 件，聲請就趙壹公司對聲請人之工程款債權為假扣押，前經鈞院以九十一高貴民 讓九十一執全字第一八八０號執行命令，禁止趙壹公司對伊收取債權或為其他處 分，伊亦不得向趙壹公司清償在案。惟趙壹公司對伊並無債權存在，伊已具狀對 上開執行命令聲明異議，然迄今未收到鈞院撤銷前開假扣押命令之通知，為此聲 請鈞院限期命債權人大中鋼鐵公司對債務人趙壹營造公司起訴云云。二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權 人於一定期間內起訴，固為民事訴訟法第五百二十九條第一項所明定，惟依上開 條文，僅「債務人」有權聲請法院命債權人於一定期間內起訴。查本件聲請人， 係強制執行法第一百十五條規定之第三人，並非假扣押事件之債務人，即無依上 開法條聲請法院命債權人限期起訴之權利。從而，本件聲請人之聲請，於法無據 ，應予駁回。
三、至聲請人另稱：伊已向執行法院聲明異議等語，惟依強制執行法第一百二十條第 一項、第三項，此乃執行法院應通知債權人起訴，如債權人未於一定期間內起訴 ，即得依法撤銷執行命令之權限；再如債權人已起訴而本案受敗訴判決確定，則 屬債務人或債權人得依民事訴訟法第五百三十條規定，聲請法院撤銷假扣押裁定 之問題，均與本件限期命起訴之聲請無涉，附此敘明。四、依民事訴訟法第五百二十九條第一項，裁定如主文。中 華 民 國 九十三 年 十一 月 三 日 臺灣高雄地方法院民事第一庭
~B法 官 林韋岑
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告。中 華 民 國 九十三 年 十一 月 三 日~B法院書記官 黃俊凱
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網