最高法院刑事裁定 106年度台抗字第743號
抗 告 人 王頷斳
上列抗告人因違反毒品危害防制條例聲明疑義案件，不服臺灣高
等法院高雄分院中華民國106年7月28日駁回聲明疑義之裁定（10
6年度聲字第903號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
按刑事訴訟法第483 條規定，當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義。所謂對於有罪裁判之文義有疑義，係指對於科刑裁判主文有疑義而言。至對於判決事實之認定、理由論斷或刑之量定是否妥適等情，均不影響於刑之執行，則不許聲明疑義；蓋科刑裁判確定後，檢察官應依裁判主文而執行，倘主文之意義明瞭，執行上無任何疑義，自無請求法院予以解釋之必要。
本件抗告人王頷斳因犯毒品危害防制條例第4條第1項之共同運輸第一級毒品罪案件向原審法院聲明疑義，原裁定以抗告人所涉前揭案件前經原審法院以96年度重上更㈢字第52號判決之主文記載「原判決關於王頷斳部分撤銷。王頷斳共同運輸第一級毒品，處有期徒刑拾肆年。扣案如附表一所示之物，沒收銷燬之。如附表二編號一至六所示之物沒收。」等旨，抗告人對該判決上訴後，並經本院駁回其上訴確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是原審法院所為上開科刑判決主文，其文義甚為明瞭，並無任何執行上之疑義，自無對之聲明疑義之餘地。況觀諸抗告人之聲明意旨，實係對於前開確定判決量刑是否妥適、有無法律減輕事由等表示不服，並未述及原確定判決主文有何疑義，揆諸前揭說明，顯非刑事訴訟法第483 條規定之聲明疑義程序所得救濟之範疇，因認其聲明疑義於法不合，而駁回其聲明，於法並無違誤。抗告意旨置原裁定已明確論斷說明之事項於不顧，仍執原確定判決應依刑法第59條及修正前刑法第65條第2 項之規定，對其量處7 年以下有期徒刑云云等與法定聲明疑義事由無關之同一陳詞，任意指摘原裁定不當，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 郭 毓 洲
法官 張 祺 祥
法官 陳 宏 卿
法官 劉 興 浪
法官 林 靜 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日