臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 九十三年度毒抗字第一三六號
抗 告 人 甲○○
即 被 告
右抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣高雄地方法院九十三年度毒聲字第一九０一
號中華民國九十三年九月十六日第一審裁定（聲請案號：臺灣高雄地方法院檢察署九
十三年度毒偵字第四三三八號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
原裁定撤銷。
聲請駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即被告甲○○從未施用ＭＤＭＡ，查獲當日，抗告人係至 錢櫃ＫＴＶ訪友，到達後友人林斯偉、毛建鈜即倒了一杯從錢櫃ＫＴＶ所點的大 壺檸檬紅茶要抗告人喝下，並稱喝了就不會想睡覺，抗告人在盛情難卻下只好喝 下該杯飲料，孰知警察於此時竟衝至包廂，將一干人等帶回驗尿，並驗出第二級 毒品ＭＤＭＡ陽性，抗告人既無ＭＤＭＡ施用之故意，即不該當毒品危害防制條 例第十條之施用毒品罪，是原審裁定抗告人應送勒戒處所觀察、勒戒即有違誤， 爰依法提出抗告等語。
二、按現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法之規定追訴審判之。次按現 役軍人違反毒品危害防制條例之規定者，依其規定處理之。軍事審判法第一條第 一項前段、陸海空軍刑法第七十七條分別定有明文。是現役軍人違反毒品危害防 制條例之規定者，應由軍法機關依軍事審判法之規定追訴審判之。三、經查本件抗告人於民國九十二年四月一日入伍，現仍服役於行政院海岸巡防署海 岸巡防總局東部地區巡防局第八二岸巡大隊，此有高雄市三民區公所九十三年十 月二十七日高市三區兵勤字第０九三００一四七七六號函及其附件、行政院海岸 巡防署海岸巡防總局九十三年十月二十九日岸人規字第０九三００二一四五０號 函在卷可稽；而抗告人係於九十三年七月二日為警查獲，此有臺灣高雄地方法院 檢察署九十三年度毒偵字第四三三八號聲請書附卷可參；從而抗告人於前開時間 為警查獲時為現役軍人一節堪以認定。揆諸前開說明，普通法院對本件具有現役 軍人身分之抗告人違反毒品危害防制條例之案件即無審判權，聲請人聲請將抗告 人送勒戒處所觀察勒戒，程序不合法，應予駁回。四、原審漏未審酌抗告人係現役軍人，遽為准許之裁定，即有未洽，被告聲明抗告之 理由雖未提出相關事證供本院調查，然原審裁定既有上開可議之處，自應由本院 將原裁定撤銷，並駁回聲請人之聲請。
五、依刑事訴訟法第四百十三條，裁定如主文。中 華 民 國 九十三 年 十一 月 三 日
臺灣高等法院高雄分院刑事第八庭
審判長法官 惠光霞
法官 趙文淵
法官 李淑惠
右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
法院書記官 廖素珍
中 華 民 國 九十三 年 十一 月 三 日