臺灣高等法院臺中分院民事裁定 九十三年度家抗字第一○一號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 乙○○○○○
右抗告人因與相對人間履行同居事件，對於民國九十三年十月十一日臺灣臺中地方法
院九十三年度婚字第一○八七號所為裁定提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人書狀，依民事訴訟法第一百十六條第一款規定，應記載當事人姓名及住 所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業 所，此為法定之必要程式。本件抗告人起訴，未據於起訴狀上載明相對人於印尼 之真正住所或居所，且相對人於八十九年九月一日已出境，有內政部警政署入出 境管理局出國日期證明書可稽，致原法院無從對相對人送達文書，經原法院於九 十三年八月五日裁定命抗告人於收受送達後七日內補正，該裁定於九十三年八月 十三日送達抗告人，有送達證書在卷可查，抗告人逾期未補正，其訴難認為合法 ，原法院裁定駁回其訴，並無不合。
二、抗告意旨以，伊不知相對人在印尼之住居所，故無法在起訴狀載明，且抗告人已 向原法院聲請公示送達，原法院裁定駁回抗告人之訴，顯屬違法。另抗告人現已 查知相對人在印尼之住所在NO6 KALIMANTAN BARAT INDONESIA。原法院未向印尼 駐台商務辦事處函查，遽予駁回起訴，尤有未當。三、按對於當事人之送達，有下列各款情形之一者，受訴法院得依聲請，准為公示送 達：㈠應為送達之處所不明者。㈡於有治外法權人之住居所或事務所為送達而無 效者。㈢於外國為送達，不能依第一百四十五條之規定辦理，或預知雖依該條規 定辦理而無效者。查以：「應為送達之處所不明」為原因而公示送達者，須具有 ㈠對於應受送達人之詳址雖予以探尋，而探尋不到；㈡受送達人可能曉知法院之 公示送達之情形者，始得為之，此觀民事訴訟法第一百四十九條第一項第一款， 第一百五十一條之規定自明。印尼為政府權力現狀所不能到達之地區，相對人亦 無從由公示送達之公告曉知法院之公示送達，原法院不為公示送達，難謂為違法 。又原法院裁定駁回抗告人之訴時，抗告人並未向原法院呈報相對人在印尼之住 居所，原法院雖未再向印尼駐台商務辦事處函查，逕予駁回其訴，亦不能指為違 法。抗告無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 九十三 年 十一 月 三十 日~B1 家事法庭審判長法 官 陳照德
~B2 法 官 陳成泉
~B3 法 官 曾謀貴
右為正本係照原本作成。
本件得依民事訴訟法第四百八十六條第四項再抗告。如提起再抗告者應於裁定送達後
十日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣壹仟元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。（條文附註於後）~B 書記官 王瑩澤
中 華 民 國 九十三 年 十一 月 三十 日附註：
民事訴訟法第四百八十六條
抗告，除別有規定外，由直接上級法院裁定。
抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告；但得向原法院提出異議 。
前項異議，準用第四百八十四條第二項及第三項之規定。 除前二項之情形外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為 理由，並經原法院之許可者為限。
前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。 第四百三十六條之三第三項、第四項及第四百三十六條之六之規定，於第四項之抗 告準用之。
民事訴訟法第四百九十五條之一第二項 Ｙ
第四百三十六條之二第一項之逕向最高法院抗告、第四百八十六條第四項之再為抗 告，準用第三編第二章之規定。
民事訴訟法第四百六十六條之一 Ｙ
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人 具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方 機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代 理人。
第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。 上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不 適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲 請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。 Ｙ