最高法院刑事判決 106年度台上字第3043號
上 訴 人 杜 色
自訴代理人 林瑞富律師
被 告 許紋華
李瑜娟
賴錦華
高孟焄
袁靜文
蘇芹英
李寶堂
鍾任賜
上列上訴人因自訴被告等瀆職案件，不服臺灣高等法院中華民國
106年7 月12日第二審判決（106年度上訴字第1765號，自訴案號
：臺灣臺北地方法院106 年度自字第58號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。又刑法第124 條之枉法裁判罪 ，係侵害國家審判權之犯罪，縱裁判結果於個人權益不無影 響，但該罪既為維護司法權之正當行使而設，是其直接受害 者究為國家，並非個人，個人即非因犯罪而同時被害者，不 得提起自訴。
二、本件上訴人杜色自訴被告許紋華、李瑜娟、賴錦華、高孟焄 、袁靜文、蘇芹英、李寶堂、鍾任賜涉犯刑法第124 條之枉 法裁判罪，原判決認其並非該罪之直接被害人，不得提起自 訴，因而維持第一審所為諭知自訴不受理之判決，駁回其在 第二審之上訴，經核於法並無違誤。上訴意旨仍執己見，主 張本院關於枉法裁判罪不得提起自訴之相關判例，係違法、 違憲，上訴人自得提起自訴等語，指摘原判決違法，難謂已 符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁 回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 吳 燦
法官 鄧 振 球
法官 何 信 慶
法官 朱 瑞 娟
法官 李 英 勇
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日