最高法院刑事判決 106年度台上字第2915號
上 訴 人 陳永彬
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國105年11月22日第二審判決（105年度上訴字第2416號，起
訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105 年度毒偵字第3090、3192
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定：上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。第二審法院認為上訴書 狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362 條前段之情形者， 應以判決駁回之，同法第367 條前段定有明文。從而，不服 第二審法院依刑事訴訟法第367 條規定，以上訴不符合具體 理由之要件而從程序上駁回之第二審判決所提起之第三審上 訴，其上訴理由書狀如果未依據卷內訴訟資料，具體指摘原 審此項程序判決有如何不適用法則或適用法則不當之情形者 ，即應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回。二、上訴人陳永彬不服第一審論以施用第一級毒品2 罪（均累犯 ），各判處有期徒刑10月部分之判決，在法定期間內提起第 二審上訴。原審以其第二審上訴書狀所敘述之理由，不合具 體之要件，因認其第二審上訴違背法律上之程式，而不經言 詞辯論，予以駁回，已敘明論斷之理由。
三、上訴意旨略稱：上訴人經警查獲偵辦，於警詢時均坦承犯行 ，並自願配合警方搜索及採尿，應符合刑法第62條規定之自 首而得減輕其刑，第一審及原審均未加詳查，實有違誤云云 。經核並未依據卷內訴訟資料，就原判決以上揭程序上理由 駁回其第二審上訴，如何不適用何種法則或適用不當為具體 之指摘，而於法律審之本院，始主張其係自首等情，難認符 合首揭法定之第三審上訴要件，其上訴顯屬違背法律上之程 式，應予駁回。至上訴人施用第二級毒品部分，係不得上訴 第三審之案件，業經原審裁定駁回其該部分之第三審上訴， 附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉
法官 梁 宏 哲
法官 吳 進 發
法官 沈 揚 仁
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日