臺灣雲林地方法院刑事判決 九十三年度簡上字第九０號
上 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
右上訴人因被告竊盜案件，不服本院北港簡易庭九十三年度港簡字第一一四號中華民
國九十三年六月九日第一審刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑書案號：九十三
年度偵字第一六三九號、第一八七五號），提起上訴，並經檢察官當庭擴張事實（九
十三年度偵字第二七六八號），本院管轄第二審之合議庭判決如左：
主 文
原判決撤銷。
戊○○共同連續竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事 實
一、戊○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先後為下列竊盜行為：（一）民國九十三年四月七日十九時許，戊○○在雲林縣水林鄉尖山村尖山五二號即 雲林縣縣道一六四號公路旁堆土場附近，竊取丁○○（聲請簡易判決處刑書誤 為陽明聰）所有之抽水機機座一個及丙○○所有之挖土機挖斗一個，得手後將 上開物品放置於其所有之拖板車上，並聯絡不知情之楊世麒（已另由檢察官為 不起訴處分）前來，以機車幫忙搬運，載往蔡秀桃位於雲林縣四湖鄉湖西村保 長湖九五號「正發舊貨行」，擬出售牟利，惟經蔡秀桃發現有異而報警當場查 獲。
（二）戊○○再於同年月二十二日十七時四十分許，夥同李壬申（業經本院北港簡易 庭判決確定）共同前往雲林縣水林鄉○○村○○段一六０五地號乙○○所有之 豬舍內，二人共同以徒手搬運至二輪手推車之方式，竊取乙○○置於該豬舍內 之農用馬達一具，得手後再由李壬申以機車拖拉，擬運至舊貨商處變賣，惟行 至雲林縣水林鄉○○村○○路上即為員警查獲。（三）九十三年五月四日十五時十分許，戊○○搭乘由蘇長志（已由檢察官另行聲請 簡易判決處刑）駕駛，車後並拖載手拖車之車牌號碼ＣＧＸ—三六八號機車， 共同至雲林縣水林鄉○○段五之二號門前，竊取己○○所有鐵線乙捆及鉛片二 塊，得手後將物品載至雲林縣口湖鄉○○村○○路二四號「芳記舊貨商店」， 販賣與不知情之洪芳雄（已由檢察官另為不起訴處分），得款新臺幣三百六十 元。
二、案經雲林縣警察局台西分局、北港分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查 後聲請簡易判決處刑，及臺灣雲林地方法院檢察署檢察官移送併辦後，經蒞庭檢 察官當庭擴張事實。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被害人丙○○、丁○○、乙○○、己○○之警訊筆錄，對於物品遭竊之時間、 地點與被竊經過情形暨認領贓物無誤之指訴。
（二）證人蔡秀桃、楊世麒之警訊及偵查筆錄與證人洪芳雄之警訊筆錄，對於被告運 載及出售所竊物品經過情形陳述明確。
（三）共犯李壬申之警訊及偵查筆錄、共犯蘇長志之警訊筆錄，對於與被告共同犯罪
之經過供述明確。
（四）被害人丙○○、丁○○、乙○○、己○○已將失竊物品領回之贓物認領保管單 各一紙。
（五）被告行竊抽水機機座、挖土機挖斗之現場相片五張。竊取農用馬達之相片三張 ，分別在卷可為佐證。
（六）被告自白犯罪。
二、撤銷改判之理由：
原審就併辦部分未及審理，此部分與原聲請簡易判決處刑部分，有連續犯裁判上 一罪之關係，自屬起訴效力所及，其未及審判，自有違誤，應予撤銷。三、論罪科刑理由：
（一）被告所為三次竊盜行為，均係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。（二）被告與李壬申就事實欄一之（二）犯行部分，及其與蘇長志就事實欄一之（三 ）犯行部分，分別與二人有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。（三）被告所犯上開竊盜行為，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反 覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條規定論以一罪，並依法加重其刑。（四）審酌被告前有施用毒品經觀察勒戒之不良素行，本次又連續竊取他人財物，然 其於犯罪後能坦白承認，且所竊物品價值尚非鉅資，所用手段亦屬平和等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、適用的法律：
（一）刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百六十九條第一項前段、第三百 六十四條、第二百九十九條第一項前段。
（二）刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段 。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 十一 月 十七 日
臺灣雲林地方法院刑事第三庭
審判長法 官 劉 國 賓
法 官 廖 國 勝
法 官 蘇 錦 秀
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃 秋 萍
中 華 民 國 九十三 年 十一 月 十七 日
中華民國刑法第三百二十條
(普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。