臺灣苗栗地方法院刑事判決 九十三年度訴字第四二號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
選任辯護人 江錫麒律師
右列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第四三八四號）
，本院判決如左：
主 文
戊○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、戊○○係受僱於信晏企業有限公司（設在新竹市○○里○鄰○○路一五八號七樓 之七，以下簡稱信晏公司），該公司與正強交通股份有限公司（設在苗栗縣頭份 鎮○○里○○○鄰○○路八十巷七弄五號，以下簡稱正強公司），同為太平洋新 興營造股份有限公司（設在台北市大安區○○○路○段二八五號六樓，以下簡稱 太平洋公司，現已變更公司名稱為昕洋股份有限公司）之下包廠商，負責台灣高 速鐵路工程Ｃ二三０標混凝土之拌合代工及供料運輸作業，並由信晏公司提供苗 栗縣頭份鎮○○里○○路三九五巷三十六之一號預拌場設備，正強公司則輸送細 砂等原料，惟因工程糾紛，均於民國（下同）九十一年七月十八日停工，戊○○ 則留在上開預拌場，替信晏公司負責看管廠房及設備，乃從事以管理細砂預拌場 安全為其業務之人。
二、於九十二年二月間，信晏公司因欲申請該預拌場停止用電，乃催促正強公司將停 工前堆積在預拌場之儲砂槽（即骨材庫或料倉）內細砂清走。正強公司之司機甲 ○○遂駕駛一部車牌號碼ＱＵ─四二一號曳引車，於九十二年二月十八日下午一 時許，先抵達該預拌場，將所駕駛之曳引車停在下料槽口處，正強公司之實際負 責人黃明華，於同日下午二時許，亦到該預拌場協助清理，黃明華並手持一支圓 鍬沿鐵梯走上距離地面約十公尺高度之儲砂槽，欲清理槽內堆積之細砂，戊○○ 則在控制室操作機器開關，將儲砂槽底部漏料口之門（即料倉的門）及輸送帶開 啟，讓細砂自儲砂槽落下，經過計量器、輸送帶、下料槽後落在曳引車上，因細 砂未落下，戊○○曾一度開啟震動機，見細砂落下後隨即關閉。甲○○見細砂已 滿，乃將曳引車開至旁邊空地倒出細砂，再將曳引車停回原地後，戊○○再開啟 儲砂槽底部漏料口之門使細砂落下，甲○○則沿鐵梯走上儲砂槽，見黃明華站在 槽內之砂堆上，未綁安全繩，正以圓鍬挖鬆因儲存過久而黏固之細砂，不放心下 ，立即下來告知戊○○，向戊○○索討繩子作為安全繩使用，此時在該預拌場擔 任雜工之丁○○，亦應戊○○之要求到場，於同日下午三時許，戊○○叫丁○○ 與甲○○去另一水泥桶取繩子，而戊○○明知黃明華仍在儲砂槽內挖細砂未綁安 全繩，原應注意暫時關閉儲砂槽底部漏料口之門及輸送帶，以防止因儲砂槽底部 之門開啟後，細砂可能會突然大量崩落而有掩埋黃明華之危險，且依當時情形， 並能注意，竟疏未注意，非但未關閉上開二項設備開關，反以鐵片壓住儲砂槽底 部漏料口門之開關後，離開控制室，沿鐵梯走上儲砂槽，欲察看黃明華挖掘之進 度，結果因儲砂槽底部漏料口門開啟且輸送帶運作未將細砂抵住，儲砂槽內之細
砂鬆動後突然崩落，黃明華隨之陷入砂堆內慘遭活埋，此時戊○○走上儲砂槽因 不見黃明華，呼叫甲○○、丁○○前來搶救，因甲○○、丁○○二人無法從上面 清除細砂救人，於是下來底部漏料口處用角鐵頂細砂，讓細砂漏下來，站在儲砂 槽上之黃兆森發現黃明華的手已經露出來，深恐黃明華的身體會隨細砂落下塞住 漏料口，立即喊叫甲○○、丁○○停手，丁○○並立即打一一九電話請求救難人 員前來搶救，經救難人員將黃明華拉上來後，送醫急救，然黃兆華仍延至同日下 午四時四十八分許，因窒息不治死亡。
三、案經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官據報相驗後由黃明華之妻丙○○提出告訴偵 查起訴。
理 由
一、訊據被告戊○○對於自信晏公司停工後，其仍留在該公司之預拌場內管理廠房及 者黃明華在儲砂槽所在之鐵皮屋內時，漏料口底部之門有打開，輸送帶亦在運作 中，司機甲○○在其操作上開開關時，有向其索討繩子作為挖細砂之安全繩使用 ，丁○○是應其要求到場幫忙清除細砂，丁○○、甲○○去拿繩子後，其有用鐵 片壓住漏料口之控制按鈕，讓漏料口底部之門一直開著，也沒有關閉輸送帶之按 鈕，就離開控制室，沿鐵梯走上儲砂槽，案發當日之計量器並未運作，死者黃明 華是在儲砂槽內，被崩落的細砂掩埋窒息死亡之事實，均不爭執，惟否認其有何 過失，辯稱：死者黃明華在下料跟伊工作的範圍無關，他們的工作應該由他們負 責，我們各自負擔安全的工作，我雖在控制室內，但不管從控制室或從監視螢幕 ，均看不到儲砂槽的狀況，死者黃明華從事運送細砂工作十多年，知道儲砂槽是 不可以進入，縱使要進入，身上也應綁上安全繩，以策安全，況我亦有透過陳矗 昶轉告死者黃明華，但死者黃明華自己違背上開安全須知，致發生意外死亡結果 ，不能由我負責，我沒有過失云云。經查：
（一）被告戊○○於事故發生前，已知死者黃明華身上未綁安全繩，手持圓秋進入儲 砂槽內挖細砂時，竟未暫時關閉儲砂槽底部之漏料口開關，反以鐵片壓住該開 關後，離開控制室，沿鐵梯走上儲砂槽，欲察看黃明華挖掘之進度等情，已據 下列之人陳述甚明：①被告戊○○於九十二年三月十三日向檢察官供承：「（ 問：當時為何會跑到儲料庫找黃明華？）第一次下完料後車子又回來，我再下 料，甲○○跑來借繩子，甲○○跟我說黃明華在那裡用圓鍬撬砂子，他不放心 趕快跑下來借繩子，我就將開鐵門的開關用鐵片壓著，我們三人就離開控制室 ，來開後他們二人就到上面拆繩子，我就想跟我跟黃明華認識六、七年很熟， 他們在拆繩子，我就想說上去看看他，他料處理的怎麼樣，所以我才跑上去看 。」等語明確（參見九十二年度相字第七九號相驗卷第六十二頁）；復於九十 二年十一月十四日向檢察官供稱：「（問：黃明華上料倉之前有無阻止他？） 我跟他說要綁繩子才可去，還有叫他要找人，他說司機等一下會過來。」等語 明確（參見九十二年度偵字第四三八四號偵查卷第六頁）；又於九十二年十二 月二十二日向檢察官供承：「他（指甲○○）在要繩子時有說黃明華在挖砂， 砂子還很硬。」、「我用鐵片壓著，輸送帶在運轉，門有打開我想說跟黃明華 在下料沒關係。」等語明確（參見九十二年度偵字第四三八四號偵查卷第五十 二頁、第五十三頁）。②證人甲○○於檢察官偵查中證述「（問：你去向戊○
○要繩子時，有無跟他說黃明華在料倉挖砂？）他本來就知道啊，要不然他幹 什麼在操作電腦。我有跟他說黃明華在挖砂，有無繩子？我也要幫忙上去挖。 」、「（問：你前一台車子時，戊○○就已經知道黃明華在料倉挖砂？）知道 。」、「（問：你去拿繩子時，輸送帶及料倉的門有開啟？）有，不然沒辦法 漏砂下來。」、「（問：你跟戊○○說，黃明華在料倉內挖時，戊○○有無說 要阻止他？）沒有。」、「（問：你老闆在料倉很危險，戊○○為何會開啟輸 ：黃明華最先要上去料倉時，戊○○有看見？）我老闆一來就拿著圓鍬上去， 如果沒有看見，他為何要開啟料倉的門及輸送帶。」、「（問：你去跟戊○○ 要繩子時，有告訴他黃明華在砂子上面挖砂子？）我有說老闆在上面挖滿頭大 汗，我要繩子上去幫忙，在走道上根本挖不到。」等語屬實（參見九十二年度 偵字第四三八四號偵查卷第五十一頁、第五十三頁）；復於九十三年十一月十 一日到院接受交互詰問時證述：「（問：你有無這樣跟他講，黃明華用圓鍬在 撬砂子，你不放心，所以才下來借繩子這段話？）有。」、「（問：你還有跟 戊○○說，你有向黃明華說這樣不好，黃明華說不會？）有。」、「我說要繩 子上去幫忙，跟著丁○○去找繩子，水泥桶的那條拆下來，拆到一半，戊○○ 有上去料倉，說我老闆不在。」˙˙˙「（問：那時漏料口、輸送帶有無關著 ？）閘門沒有關，輸送帶有在動。」等語明確（參見本院九十三年十一月十一 日審判筆錄第十二頁、第十三頁第十四頁）。③證人丁○○於九十二年十二月 二十二日向檢察官證述：「（問：當天你到現場時，戊○○在何處？）在操控 室卸砂。」、「（問：當時有何機器是開啟？）輸送帶˙˙˙。」、「（問： 當時料倉的門有無開啟？）有。」、「（問：你到多久後，甲○○來找繩子？ ）不到五分鐘。」、「他來問我有無繩子，我想一下，桶子上面有繩子，就帶 他去解。」˙˙˙「（問：戊○○知否甲○○來要繩子？）知道，因為我們二 個都在操控室內。」˙˙˙「（問：誰叫你去現場？）戊○○。」˙˙˙「（ 問：你去找繩子，戊○○去料倉時，輸送帶是運轉的嗎？）對。」、「（問： 料倉的門也是開啟？）對。」等語明確（參見九十二年度偵字第四三八四號偵 查卷第四十八頁、第四十九頁）。從上開被告戊○○之供述及證人甲○○、丁 ○○之證述以觀，顯然被告戊○○向本院辯稱：伊不知死者黃明華在儲砂槽裡 面挖砂云云乙節，即非實在。
（二）被告戊○○雖曾一度解釋其只知道死者上料倉，不知在儲砂槽內云云乙節，本 院為瞭解該預拌場之實際狀況，於九十三年六月十七日前往現場履勘，依序先 履勘被告戊○○負責之控制室，被告戊○○拿鐵塊將漏料口開關按鈕壓住，以 模擬當時操作情況並拍照；又至漏料口履勘，並將漏料口（總共有八個）中， 其中出事之漏料口、重量感應器各拍照；又沿輸送帶旁鐵梯走道爬上儲砂槽（ 共有四個），履勘案發當日出事中之儲砂槽，儲砂槽高約十公尺，並加以拍照 ；又履勘卡車裝載位置之下料槽口（即卡車接料的地方）並拍照；從控制室裡 面確實看不到儲砂槽；又被告戊○○對於檢察官向本院表示：發生事故的儲砂 槽裡面之細砂數量，是扣除證人甲○○載走一車及為搶救死指所漏掉的細砂數 量後所剩餘，且一般人站在出事的儲砂槽旁邊之走道上，是無法觸及儲砂槽裡 面的細砂，因為走道有鐵欄杆，且細砂也相當低，細砂位置距走道之落差，有
一個人高度以上等情，並未否認，有本院九十三年六月七日履勘現場時所製作 之勘驗筆錄及照片十四幀在卷足參（參見本院審理卷第二十四頁至第四十一頁 ）。從發生事故之儲砂槽裡面堆積細砂之高度，及儲砂槽旁邊之鐵欄杆與走道 等相關位置，可知儲砂槽裡面堆積的細砂，於案發當時距離走道仍是相當的甚 深，倘一般人站在走道上隔著鐵欄杆，持圓撬或其他工具彎腰往下儲砂槽裡面 挖砂，事實上是甚難搆到儲砂槽內部的細砂，縱使可以觸及，亦無法翻動凝固 多時之細砂，被告戊○○管理該預拌場已有多時，豈會不知該儲砂槽內堆積細 砂高度情形？當其見到死者黃明華持圓鍬上儲砂槽挖砂時，自會預見死者黃明 華一定會進入儲砂槽內，故被告戊○○雖曾一度解釋其只知道死者上料倉，不 知在儲砂槽內云云，亦僅係其推諉之詞，委不足採。（三）案發地點倘未關閉儲砂槽底部漏料口之門及輸送帶，在儲砂槽內挖細砂之人， 必會身陷危險之境，已據①證人即該預拌場之前手陳矗昶於九十二年十一月二 十四日向檢察官證述：「該廠之前是我在八十幾年時蓋的，˙˙˙。」、「（ 問：機器在運作時現場安全由誰負責？）一般由安衛人員，但是本件較特殊， 因為工廠停工，應該由操控室的負責。」˙˙˙「（問：有人在料倉時輸送帶 可否開啟？）那是很危險的，如果知道有人在料倉裡，那是非常危險的，˙˙ ˙。」、「（問：卸料時料倉漏斗門一定要打開？）對。」、「（問：卸料時 漏斗門要開且輸送帶要運作才能卸料？）對。」、「（問：如果有人在料倉的 砂子上面漏斗門有開及輸送帶有運作，人會不會滑落料倉裡？）不管有無開， 人下去料倉砂子上一定會有危險，也要看砂子量多少，這才是關鍵。」、「（ 問：在操控室裡的人知道，如有人在料倉的砂子上面，漏斗門有開及輸送帶有 運作，人會有危險？）會，一定要知道。」等語明確（參見九十二年度偵字第 四三八四號偵查卷第十九頁、第二十一頁至第二十四頁）。②證人丁○○於檢 察官偵查中亦證述：「（問：如果有人在料倉內挖砂，輸送帶有開啟，料倉的 門有打開，會否發生危險？）應該是會危險˙˙。」等語明確（參見九十二年 度偵字第四三八四號偵查卷第五十頁）。③證人即任職太平洋公司之乙○○於 九十二年十一月二十四日向檢察官證述：「有下料就會危險，沒有下料就不會 危險，沒有下料也就是漏斗沒有開。」、「（問：卸料時料倉漏斗門一定要打 開？）對。」、「（問：卸料時漏斗門要開且輸送帶要運作才能卸料？）對。 」、「（問：如果有人在料倉的砂子上面漏斗門有開及輸送帶有運作，人會不 會滑落料倉裡？）一定會，有卸料一定會。」等語明確（參見九十二年度偵字 第四三八四號偵查卷第二十三頁、第二十四頁）；復於九十三年十一月十一日 到院證述：「（問：有無接觸儲砂槽的工作？）有，很久了。」、「（問：你 熟悉儲砂槽的操作？）知道。」、「（問：如要把儲砂槽的砂石卸下來，要如 何操作？）漏料口、輸送帶要開。」、「（問：一般有無人會在砂斗裡的砂推 工作？）不可能，因為是很危險的事。」、「（問：為什麼會危險？）砂很容 易崩下來。」、「（問：如果砂石很堅固緊密，無法照一般下料，怎麼辦？） 用竹竿在安全的鐵欄杆外面戳，戳一下，就會慢慢下來，第二個就是下面用振 動機振動才會下來。」、「（問：如果砂的高度太低，無法在鐵欄杆那邊戳的 話，要如何處理？）不得已，人要吊繩子下去，另一個人要在欄杆外面注意。
」、「（問：如果砂石很堅固緊密，有開閘門，人在砂推上面作業，會不會危 險？）會。」、「（問：為什麼會危險？）閘門不斷的開合，所以會一直振動 ，砂就會慢慢下來。」、「（問：如果沒有開振動器，也是一樣？）是。」、 「（問：砂石很緊密，只有閘門開著，輸送帶、振動器沒有啟動，情形如何？ ）要看砂的情況，如果下面比較鬆的話，會慢慢流下 來，掏空後砂會整個慢 慢崩下來。」、「（問：輸送帶有無關係？）比較沒有關係，因跟閘門有一段 距離，影響比較小。」、「（問：一般有開動磅秤，閘門到一定的重量，就會 自動關閉？）是。」、「（問：就本案，是要把裡面砂石清走，就沒有開動磅 秤？）不用，不必設定數量，就讓它漏到車子滿。」、「（問：如果沒有設定 重量，輸送帶沒有走，這時情形如何？）會堵住閘門。」、「（問：一般作業 時，控制室裡面的人，是否可以離開控制室？）離開是可以，要把開關全部關 閉後，才可離開。」、「（問：你們有無用鐵片把開關按住情形？）不會。」 、「（問：如果有人離開控制室，用鐵面把開關按住，會有何情形？）很危險 ，如果發生狀況來不及處理。」、「（問：通常會發生什麼狀況？）普通的話 ，沒有關起來，機器壞掉，或有東西卡到，如有人靠近機器，會很危險。」等 語明確（參見本院九十三年十一月十一日審判筆錄第十八頁至第二十二頁）。 從證人陳矗昶、丁○○及乙○○上開證詞以觀，足見死者黃明華之所以被崩落 之細砂掩埋窒息死亡，確係因在控制室之被告戊○○未關閉儲砂槽底部漏料口 之門及輸送帶所致。
（四）綜上所述，被告戊○○前開辯解，顯為事後卸責之詞，不足採信。二、本件死者黃明華確因儲砂槽內之細砂崩落遭到掩埋，經送為恭紀念醫院急救，延 至九十二年二月十八日下午四時四十八分許，因窒息不治死亡之事實，有為恭紀 念醫院九十二年二月十八日法醫參考病歷摘要一紙，並經檢察官督同法醫檢驗員 相驗明確，製有相驗屍體證明書、相驗屍體驗斷書及勘驗筆錄等在卷可稽。本件 意外災害之發生，依據被告戊○○以前之供述，證人甲○○、丁○○、陳矗昶及 乙○○等人之證詞，卷附災害現場搶救照片三幀，黃明華意外死亡相驗照片十四 幀，黃明華意外死亡砂石場會勘照片二十幀暨平面圖四張（以上參見九十二年度 相字第七九號相驗卷宗第十三頁至第十五頁、第三十七頁至第五十九頁），辯護 人提出之預拌場照片十三幀（參見九十二年度偵字第四三八四號偵查卷第三十五 頁至第四十頁），本院九十三年六月十七日勘驗現場筆錄及照片十四幀（參見本 院審理卷第二十四頁至第四十一頁）等所示，係因被告戊○○在控制室內操作開 關，且知悉死者黃明華在儲砂槽內挖鬆細砂時，原應注意暫時關閉儲砂槽底部漏 料口之門及輸送帶，防止因儲砂槽底部之門開啟，造成細砂突然大量崩落而有掩 埋死者黃明華之危險，而依當時所有開關按鈕均正常之情形，並能注意，竟疏未 注意及此，非但未關閉上開開關，反以鐵片壓住儲砂槽底部漏料口門之開關按鈕 ，使儲砂槽底部漏料口之門一直開啟後，就離開控制室，致死者黃明華在儲砂槽 內，遭到突然崩落之大量細砂掩埋窒息死亡，其顯有過失甚明，且死者黃明華因 本件意外災害死亡，與被告戊○○之過失行為間，顯有相當之因果關係。至死者 黃明華亦疏於注意，擅自進入儲砂槽內工作，未戴用安全帶、安全索等防護工具 ，又未在入口處派人監視，以備發生危險時營救，雖亦應同負過失之責，惟仍不
能因此免除被告戊○○之刑責。亦即本件意外災害之發生，死者黃明華應負主要 之過失責任，被告戊○○則應負次要之過失責任。事證明確，被告戊○○業務過 失之犯行，洵堪認定。
三、核被告戊○○所為，係犯刑法第二百七十六條第二項之業務過失致死罪。爰審酌 被告戊○○之過失程度，對此次意外災害應負次要之肇事責任，自意外災害發生 後迄今，尚未與被害人家屬成立民事和解，及犯後否認犯罪等一切情狀，本院再 參酌檢察官之具體求刑，量處被告戊○○如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項，刑法第二百七十六條第二項、第四十一條一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官黃智勇到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 十一 月 二十五 日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
審判長法 官 林 燦 都
法 官 蔡 志 宏
法 官 柳 章 峰
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。 書記官 歐 明 秀
中 華 民 國 九十三 年 十一 月 二十五 日
附論本判決論罪科刑法條：
刑法第二百七十六條
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網