臺灣臺北地方法院交通事件裁定 九十三年度交聲字第九八五號
異議人即 亞鵬實業股份有限公司
受處分人
代 表 人 吳天智
右列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決
所中華民國九十三年九月八日所為之北市裁三字第裁二二－Ｅ00000000號裁
決，聲明異議，本院裁定如左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按汽車駕駛人停車時，有在道路收費停車處所停車，不依規定繳費者，處新臺幣 六百元以上一千二百元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第十 一款定有明文。次按逕行舉發違反道路交通管理事件，經汽車所有人依通知單之 應到案日期前到案，並告知違規駕駛人姓名、
關應即另行通知違規駕駛人到案依法處理；逾應到案日期，處罰機關應依道路交 通管理處罰條例第八十五條第三項規定處罰該汽車所有人，為違反道路交通管理 事件統一裁罰基準及處理細則（下稱處理細則）第二十四條所明定。又行為人如 在道路收費停車處所停車，不依規定繳費，嗣為警舉發，而在舉發通知單上所載 之應到案日期前聽候裁決，經主管機關調查後仍認定有前開違規行為者，依處理 細則第四十四條第一項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下稱基準表） 之規定，需對該違規之行為人處以新台幣（下同）六百元之罰鍰。二、本件異議人即受處分人亞鵬實業有限公司所有車牌號碼Ｔ九－五四七七號自用小 客車，於九十三年六月十八日上午十時五十七分許（開單時數一小時），停放於 新竹市火車站站前停車場，而未依規定繳費（繳費截止日期為九十三年七月二十 八日），經新竹市警察局交通隊警員彭鏡泉以受處分人有違反道路交通管理處罰 條例第五十六條第一項第十一款規定之行為，掣單舉發（竹市警交字第Ｅ000 00000號），嗣舉發通知單送達於受處分人後，受處分人於舉發通知單上所 載應到案日期即九十三年八月二十七日前，向原處分機關提出申訴，經原處分機 關函請舉發單位調查結果，仍認受處分人確有前揭違規事實，原處分機關乃依前 揭道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第十一款及違反道路交通管理事件統 一裁罰基準表之規定，於九十三年九月八日裁處受處分人罰鍰六百元。三、受處分人提出異議狀對於在前揭時、地停車之事實並不否認，惟矢口否認有違反 道路交通管理處罰條例之行為，辯稱：伊所有之前揭自用小客車於九十三年六月 十八日暫停於新竹火車站站前停車場數分鐘，於上下行李後隨即駛離，其間駕駛 人未離開車身視線所及之處，且未見巡場管理員開立停車繳費單，故伊未認知須 主動上網或電話查詢繳費，係伊未收到催繳單據，始未繳交停車費，並非故意不 依規定繳交停車費云云。經查：受處分人於九十三年六月十八日十時五十七分在 依法設置以人工計時收費之新竹火車站站前停車場停車，經停車場收費員使用掌 上型電腦開立繳費通知單，夾放於車輛擋風玻璃前，受處分人未於催繳期限前之 九十三年七月二十八日前繳交停車費，嗣經新竹市警察局交通隊於九十三年八月
九日以受處分人所有之汽車在前揭道路收費停車處所停車不依規定繳費之違規事 實，逕行掣單舉發等節，業經本院查明屬實，此有新竹市政府九十三年十一月三 日府交停字第○九三○一一五九四三號函及所附停車車輛時段電腦查詢表、催繳 停車費通知單電腦明細資料及竹市警交字第Ｅ00000000號舉發違反道路 交通管理事件通知單在卷可稽。再查，新竹市各公有收費停車場已依法設有告示 牌，載明收費時間、費率及未見繳費通知單時須自行查詢之電話、網址與未依規 定繳費依法告發等內容，復有新竹市政府九十三年九月三日府停字第○九三○○ 四九二三三號函可考，此舉已符合行政法定通知程序，基於使用者付費之原則， 車輛駕駛人在收費時間內，停車於公告收費路段或停車場，即負繳納停車費之義 務，故駕駛人既有利用公有收費停車場停車之事實，應有按停車費率繳費之認知 ，縱離場前未見繳費通知單據，仍應主動向停車管理處或管理員查詢補繳，受處 分人怠於查詢，難認無僥倖之心，所辯尚不能為免罰之依據，受處分人前揭違規 行為堪以認定，應依法處罰。
四、綜上所述，異議人即受處分人確有在道路收費停車處所停車卻不依規定繳費之違 規行為，從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第十一款 、違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處罰鍰六百元，核無不合。 本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中 華 民 國 九十三 年 十一 月 三十 日 臺灣臺北地方法院交通法庭
法 官 王綽光
右正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀 書記官 蔡梅蓮
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 一 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網