臺灣臺中地方法院民事判決 九十三年度親字第四○號
原 告 甲○○
訴訟代理人 黃嘉明律師
被 告 丙○○
兼 法 定
代 理 人 乙○○
右當事人間否認子女事件，本院於民國九十三年十月十八日言詞辯論終結，判決如左
：
主 文
確認被告丙○○（男、民國九十三年六月十六日生）非原告自被告乙○○受胎之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造於民國九十二年四月十一日結婚，婚後兩造因個性不合，嫌隙漸 生，原告自九十二年七月即離開被告乙○○，而與訴外人李文毅同居，並於同居 期間內自訴外人李文毅受胎而產下被告丙○○，且被告乙○○於知悉原告與訴外 人同居生下被告丙○○之事實後，亦於九十三年六月二十八日與原告協議離婚。 又因被告丙○○係於原告與被告乙○○婚姻關係存續中產出，故依法被推定為原 告與被告乙○○所生之婚生子，然業如前述，實際上被告丙○○並非原告自被告 乙○○所受胎，而係原告與訴外人李文毅所生，爰提起本訴等語。並聲明：如主 文所示。被告則未提出任何書狀作何聲明或陳述。三、本件原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本二份、親子鑑定結果及診斷證明書 各一份為證。被告未到庭爭執，經參酌原告所提出之中國醫藥大學附設醫院九十 三年九月十一日親子鑑定結果，亦認「親子關係指數（ＣＰＩ）為三四四點00 00000、親子關係概率（ＰＰ）為九九點七一零五九三％，結論：根據ＤＮ Ａ標記之分析結果，無法排除李文毅與李鈺傑（即丙○○）之親子關係」等情， 有該鑑定結果在卷足憑。是以，被告乙○○雖未進行血緣之鑑定，然否認子女訴 訟，係確定該子女之真實身分，重在實質身分之調查，故鑑定當事人間之血緣關 係，並非推翻子女婚生推定之唯一方法，審酌上開事證，本院認為原告主張被告 丙○○非原告自被告乙○○受胎所生，應堪採信。四、按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間；妻之受 胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之 一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一 年內為之，民法第一千零六十二條第一項、第一千零六十三條定有明文。上開民 法之規定，即屬婚生推定之規定，欲否認婚生推定者，僅得由夫妻之一方依民法 第一千零六十三條第二項之規定提起否認子女之訴，在夫妻之一方提起否認子女 之訴得有勝訴之確定判決前，無論何人皆不得為反於婚生推定之主張（最高法院 七十五年度臺上字第二０七一號判例參照）。本件被告丙○○之受胎及出生期間
，既在原告與被告乙○○婚姻關係存續中，則依法自應推定被告丙○○為原告與 被告乙○○之婚生子女，然被告丙○○既非原告自被告乙○○受胎所生等情，已 如前述，則原告於九十三年六月十六日，即在知悉子女出生之日起一年內，提起 本件否認子女訴訟，依前揭法律規定，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項前段。中 華 民 國 九十三 年 十一 月 一 日 臺灣臺中地方法院家事法庭
~B法 官 林三元
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十三 年 十一 月 三 日~B法院書記官