臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第269號
原 告 標準財信管理股份有限公司
法定代理人 孫嘉駿
訴訟代理人 邱偉智
被 告 鄭育然
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年9月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零捌佰玖拾參元，及其中新臺幣壹拾貳萬貳仟捌佰壹拾柒元部分，自民國九十五年一月二十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息；及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行） 申請信用卡，依約定被告得持卡於特約商店記帳消費，但各 月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳 付最低應繳金額，逾期清償除喪失期限利益外，應另計付年 息20％計算之利息。詎料，被告未依約清償，至民國95年1 月25日止，尚積欠本金新臺幣(下同)122,817元及主文所示 利息，經渣打銀行於92年1月25日將上開債權讓與原告，爰 依信用卡契約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明 ：如主文如示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告前揭主張業據提出與所述相符之債權讓與證明書、登報 公告、信用卡申請書暨約定條款、信用卡月結單影本等件為 證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不 到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果 ，堪信原告主張為真正。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其 約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文
。查被告既屆期未能清償系爭借款，則原告本於債權讓與、 消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示 之金額、利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡 易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 之規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 任婉筠
, 台灣公司情報網