臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第262號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 郭正煌
被 告 吳國珍
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國106年9月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟玖佰肆拾伍元，及自民國九十五年一月十八日起至民國九十五年二月三日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息；及自民國九十五年二月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息；暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國90年10月23日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公 司（下稱萬泰商業銀行）簽立小額循環信用貸款契約書，約 定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，借款新臺幣（下 同）289,945元，詎料被告未依約還款，尚積欠如主文第1項 所示之本金及利息。又依契約書第11條，被告未依約繳納本 息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告自95年2月4 日起即未依約履行給付義務，且屢經催討，均置之不理，此 項貸款經訴外人萬泰商業銀行已將對被告之債權讓與原告， 並經公告，原告業已合法取得上述債權。爰依消費借貸之法 律關係，提起本件訴訟。並聲明：請求判決如主文第1項所 示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭貸款 契約、交易明細表、債權讓與證明書、報紙公告、股份有限 公司變更登記表等件為證。而被告對於原告主張之事實，已 於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執， 亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民 事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同
自認。是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信 為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其 約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文 。本件被告向萬泰銀行借款，尚有如主文第1項所示之金額 、利息未為清償，而原告業已受讓系爭債權，揆諸前開說明 ，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡 易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 之規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 任婉筠
, 台灣公司情報網