臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新小字第424號
原 告 馮宣蓉
被 告 郭昭慶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以106
年度附民字第126號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民
國106年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟元，及自民國一百零六年四月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
被告郭昭慶意圖為自己不法之所有，於民國105年5月間起， 加入詐騙集團擔任「車手」角色，由其他詐騙集團成員在機 房內以電話撥打予不特定人，佯裝為網路拍賣之賣家，訛稱 因網路設定或人員操作失誤，致使其訂單有所錯誤，可能對 消費者產生損失云云，使不特定之人因而陷於錯誤，匯款至 其所指定之人頭帳戶內。而原告遭詐騙集團施以詐術將新臺 幣(下同)17,000元匯入帳號：000-000000000000號內，嗣被 告接受機房之指示，遂前往金融機構之自動櫃員機，持詐騙 集團其他成員提供之人頭帳戶提款卡，輸入密碼後，領取款 項，再將領得款項交付予上游機房所指定之人，被告可從中 抽取固定比率報酬藉此獲取不法利益。核被告與他人共同詐 取原告金額合計17,000元，爰依侵權行為損害賠償之法律關 係，起訴請求被告賠償。並聲明：被告應給付原告17,000元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息。
三、被告則以：被告確實擔任詐騙集團車手，依指示提領原告受 詐騙之17,000元，就原告主張訴訟標的被告認諾。四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又 上訴人既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查 被上訴人所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以 認諾為該上訴人敗訴之判決基礎（最高法院45年臺上字第31 號判例可資參照）。本件被告於106年9月25日言詞辯論當庭 為訴訟標的之認諾，揆諸前開說明，本院自應本於被告之認
諾，認原告之請求為有理由，為被告敗訴之判決，是本件依 原告主張判決如主文第1項所示。
五、本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本 院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依 職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20、 第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 任婉筠