臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新小字第281號
原 告 李佳樺
訴訟代理人 黃韋翔
被 告 姜金鳳
蕭銘傳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以105
年度簡附民字第170號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於
民國106年9月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟肆佰零肆元，及自民國一百零五年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告姜金鳳經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
被告姜金鳳、蕭銘傳明知任意交付金融帳戶提款卡及密碼予 不熟識之人有可能遭利用此人頭帳戶作為犯罪贓款匯進提出 所用，使偵辦刑事案件之司法警察無從查知其真正身分，仍 基於幫助犯罪之犯意，於民國104年12月22日前某時，在不 詳處所，將其夫妻所共同持有之女兒即訴外人蕭０甄（102 年次）向中華郵政股份有限公司永康二王郵局（下稱二王郵 局）帳戶00000000000000號(下稱系爭帳戶)之提款卡與密碼 ，交付予真實姓名年籍不詳之訴外人許鳴人（音譯）之詐欺 集團成員使用，該詐欺集團成員遂與其他詐欺集團成員，共 同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於104年12月22日 以網路購物之付款方式處理有誤為由致電原告，佯稱作業疏 失，將導致連續扣款12次，請原告至自動櫃員機前操作更正 ，致原告陷於錯誤，原告依指示於104年12月22日18時51分 許陸續匯款3筆新臺幣（下同）23,611元、13,013元、17,78 0元，計54,404元至姜金鳳、蕭銘傳前揭共同持有二王郵局 帳戶內，匯入後旋遭提領一空，致原告受有損害，爰依侵權 行為損害賠償法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所 示。
三、被告姜金鳳未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳 述或答辯。另被告蕭銘傳則以：伊因誤信朋友將系爭帳戶提 供他人使用，伊願於服刑後工作分期清償予原告。
四、得心證事由：
㈠被告上開所為涉犯刑法詐欺取財之幫助犯罪嫌，致原告因詐 騙受有54,404元損害，業經臺灣臺南地方法院檢察署（臺南 地檢署）檢察官以105年度偵字第12238號起訴後，並經本院 刑事庭以105年度簡字第3047號判決認被告犯詐欺取財罪， 各處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日，有臺 南地檢署105年度偵字第12238號檢察官聲請簡易判決處刑書 、本院105年度簡字第3047號刑事簡易判決附卷可稽。又被 告蕭銘傳對於原告主張不為爭執，而被告姜金鳳已於相當時 期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作 何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自 認，自堪信原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人。民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文 。查原告因不明詐騙集團之詐騙行為致遭詐騙受有54,404元 財產上損害，而被告協助該詐騙集團之詐欺取財罪幫助犯行 ，已如前述，依上開規定，被告需與該不明詐騙集團對原告 共同負侵權行為損害賠償之責，是原告請求被告賠償其所受 之54,404元財產上損害，應屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％。民法第229條、第233條第1項、第203條分別定 有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無 確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付 ，當應負遲延責任，則原告請求以起訴狀繕本送達被告之翌 日即105年12月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之法 定遲延利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依據共同侵權行為法律關係請求被告給付 54,404元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年12月24日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准 許。
六、本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本 院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依 職權宣告假執行。原告聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係
促使本院職權之發動，並無准駁之必要。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20、 第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
書記官 任婉筠
, 台灣公司情報網