臺灣臺中地方法院刑事判決 九十三年度易字第一七六二號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵緝字第八三一號），被告於
準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序，判決如左：
主 文
乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 犯罪事實
一、乙○○曾於民國（下同）八十六年、八十七年間，因竊盜、毀損案件，經本院分 別判處有期徒刑四月，嗣分別經臺灣高等法院臺中分院判決上訴駁回確定，又經 臺灣高等法院臺中分院裁定應執行有期徒刑七月確定，並於八十八年四月二十五 日執行完畢，竟仍不知悔改。乙○○意圖為自己不法之所有，於九十二年十二月 二十五日至九十三年一月上旬間某日，在臺中縣梧棲鎮○○路（近梧棲大排處） ，竊取甲○○停放於該處之車號Ｔ五─二○號營業半拖車（不含車牌）。得手後 將之運回臺中縣梧棲鎮○○○街六七○之一號旁鐵皮屋內解體，並將解體後之鐵 架三塊，以每公斤新臺幣七點二元之代價，出售予不知情之經營嘉鐵資源回收廠 之蔡榮華，嗣經甲○○循線查知上情。
二、案經臺中港務警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、右揭犯罪事實，業據被告乙○○於本院準備程序及審理時坦承不諱，核與被害人 甲○○指述之情節相符，且經證人蔡榮華、曾啟榮、柯評元證述明確，並有贓物 認領保管單及蔡榮華所經營之嘉鐵資源回收場之現場照片、被告上開鐵皮屋之現 場照片等附卷可稽，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告曾於八十六年、八十 七年間，因竊盜、毀損案件，經本院分別判處有期徒刑四月，嗣分別經臺灣高等 法院臺中分院判決上訴駁回確定，又經臺灣高等法院臺中分院裁定應執行有期徒 刑七月確定，並於八十八年四月二十五日執行完畢，有臺灣臺中地方法院檢察署 刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可稽，其於五年內 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。爰審酌被告之品行，犯罪之 動機、目的尚屬單純，而其所用手段及所生危害尚非重大及其犯罪後已坦承犯行 ，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 十一 月 三十 日
臺灣臺中地方法院刑事第十五庭
法 官 王 國 棟
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官
中 華 民 國 九十三 年 十一 月 三十 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。