台灣台中地方法院交通事件裁定 九十三年度交聲字第七０六號
原處分機關 交通部公路總局台中區監理所
受處分人
即異議人 甲○○
代理人 于 暐
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所
九十三年九月廿一日所為之處分（中監違字第裁６０－ＨＢ0000000號裁決書
）聲明異議，本院裁定如左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、依道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第一款規定：「汽車駕駛人停車時， 有在禁止臨時停車處所停車者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰」，復 依違反道路交通管理事件統一裁罰標準表規定，未逾期者，處罰鍰新臺幣九百元 整。
二、本件受處分人甲○○異議意旨略以：紅單上寫紅線停車，上面沒有紅線，後來又 改佔用車道，引用法條錯誤，本件沒有違規停車，原處分於法不合，請求撤銷等 語。
三、查本件受處分人即異議人甲○○駕駛車牌５Ｒ－３７８１號自小客車於九十三年 八月六日時分於豐原市○○○○○街口路口占用車道（即在越線受罰上）經 警舉發之事實，有台中縣警察局舉發道路交通管理事件通知單一份附卷可稽，而 受處分人上述違規事實明確，並有台中縣警察局九十三年九月七日中縣警交字第 ０９３００１４５５１號函一份附卷可佐，並經當日舉發之警員陳榮政到庭結證 屬實，並有違規照片二張可資佐證。按道路交通管理處罰條例第七條第一項規定 ：「道路交通管理之稽查、違規之紀錄，由交通勤務警察，或依法令執行交通稽 查任務之人員執行之」，而稽查人員為維持交通秩序，依法執行職務，立場應是 客觀公正，且與受處分人即異議人素不相識，亦無宿怨，當無故意誣攀之理，是 其所為舉發，應屬依法有據，因而為確保交通安全，而有現場取締制度之必要。 從而異議人所辯尚非可採。本件原處分機關援引首揭規定所為之處分，於法並無 不合。綜上所述，本件異議為無理由，應予駁回。四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦 法第十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十一 月 三十 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 郭 德 進
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 三 日
Ｓ