臺灣士林地方法院民事簡易判決
106年度士簡字第891號
原 告 呂錦雄
被 告 林碧桃
鍾一銘
許聰敏
上列當事人間106年度士簡字第891號請求侵權行為損害賠償事件
，經原告提起刑事附帶民事訴訟（106年度附民字第68號），由
本院刑事庭裁定移送前來，於民國106年9月4日言詞辯論終結，
並判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣柒萬參仟伍佰肆拾元，及自民國一百零六年八月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣柒萬參仟伍佰肆拾元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告林碧桃與鍾一銘係夫妻關係，被告林碧桃前 與原告有債務糾紛，於民國105年8月5日11時許，被告林碧 桃、鍾一銘與友人許聰敏共同前往原告位於新北市○里區○ ○○00號之10辦公室催討債務，席間談判時一言不合，被告 林碧桃、鍾一銘、許聰敏竟共同基於傷害之犯意聯絡，由被 告林碧桃、許聰敏徒手毆打並腳踢原告，被告鍾一銘亦出手 將原告之椅子拉倒使其跌在地上後，抓原告的頭髮將其拖往 旁邊地上讓被告林碧桃、許聰敏繼續對其踢踹，致原告受有 下巴擦傷及左眼瞼挫傷之傷害，原告為此請求被告三人給付 支出之醫療費用新台幣（下同）3,540元與精神慰撫金400,0 00元，以上合計請求被告三人賠償原告403,540元，爰依侵 權行為之法律關係請求賠償原告之損失，並聲明：（一）被 告應連帶給付原告403,540元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）願供擔保 請准宣告假執行。
二、被告三人則以：對刑事判決之事實不爭執，惟原告請求之金 額過高等語置辯。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張被告三人於上開時、地，基於傷害之犯意，致其 受有下巴擦傷及左眼瞼挫傷等傷害之事實，有原告提出馬 偕紀念醫院淡水院區醫療費用收據在卷可參，且為被告所
不爭執，又查，原告提起本件刑事傷害告訴後，經本院以 106年度易字第103號刑事判決判處被告三人共同犯傷害罪 ，被告林碧桃處拘役50日、被告鍾一銘處拘役40日、被告 許聰銘處拘役50日確定，有該刑事判決在卷可稽，並經本 院調閱上開卷宗查核無誤，堪認屬實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之不法侵害他人之身體、健康、名譽、 自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情 節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當 之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別 定有明文。故被告三人對其因過失所生侵權行為，自應負 損害賠償責任，茲將原告請求損害賠償之金額分述如下： （1）醫療費用3,540元部分：原告主張因被告三人上開傷害行 為受有下巴擦傷及左眼瞼挫傷等傷害，而至馬偕紀念醫院 淡水院區就診，支出醫療費用3,540元乙節，業據其提出 馬偕紀念醫院淡水院區醫療費用收據為證，經核相符，應 予准許。
（2）精神慰撫金400,000元部分：本件被告三人之傷害行為致 原告受有上開傷害，衡諸社會一般觀念，原告精神上應受 有相當之痛苦，亦得請求被告賠償精神慰撫金。本院審酌 原告為48年出生，擔任工廠負責人，被告林碧桃、鍾一銘 分別為59年、57年出生，均以打零工維生，被告許聰銘為 48年出生，為計程車司機，案發後雖坦承犯行，然迄今未 賠償原告損失等，並考量兩造身份、地位及經濟能力、加 害程度等一切情狀，認為原告請求精神上之損害賠償以70 ,000元為適當。
（3）綜上，原告請求被告賠償系爭車禍所受損害73,540元（即 3,540+70,000＝73,540）範圍內，核屬依法有據，應予准 許。
四、從而，原告依侵權行為法律關係訴請被告連帶給付原告73,5 40元，及自起訴狀繕本送達翌日（即106年8月10日）起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 ，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依 職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分 ，其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件
無應確定之訴訟費用額。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
士林簡易庭 法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
書記官 高郁婷