臺灣士林地方法院民事簡易判決
106年度士簡字第828號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 吳妙壽
複 代理人 謝文祥
被 告 林敬倫
上列當事人間請求清償借款事件，業經民國106年9月14日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟零貳拾元，及自民國一百零四年七月一日起至清償日止，按年息百分之二點八三計算之利息，暨自民國一百零四年八月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國95年起就讀私立輔仁大學期間， 邀同訴外人陳翠蓮為其連帶保證人，向原告訂借就學貸款額 度1筆，金額新臺幣（下同）800,000元，並出具撥款通知書 動用4筆，計257,020元，約定倘借款人不依期還本、付息或 償付本息時，除願就遲延還本部分，自遲延時起按本借款利 率計付延遲利息外，並應就對遲延還本付息部分，本金自到 期日起，利息自付息日起，照應還款額，逾期六個月（含） 以內者，按本借款利率百分之十，逾期六個月以上者，就超 過六個月部分，按本借款利率百分之二十計付違約金。詎被 告畢業後，並未依約履行債務，迄今尚餘本金257,020元， 屢經催討，均置之不理。為此，爰依消費借貸契約之法律關 係提起本訴，求為判決如本判決主文第一項所示之金額、利 息及違約金等語。
二、被告則陳述以：對原告之請求沒有意見等語。三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據（就學 貸款專用）、就學貸款申請/撥款通知書等影本為證，且為 被告所不爭執，是應堪認原告之主張為真實。從而，原告依 消費借貸契約之法律關係，請求被告為如本判決主文第一項 所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為2,760元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
書記官 吳俊明
, 台灣公司情報網