臺灣嘉義地方法院民事判決 九十三年度婚字第二九五號
原 告 丙○○
訴訟代理人 黃曜春律師
送達代收人 甲○○
被 告 乙○○○ 籍
右當事人間請求離婚事件，本院於中華民國九十三年十月二十日辯論終結，判決如左
：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到埸，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告與被告於民國（下同）四十八年二月十五日結婚，婚後育有多名 子女，均已長大成人，惟被告耐不住寂寞，無意願持家，亦不願照顧子女及與原 告共同生活，經常無故離家，曾於七十五年七月離家二年半，七十八年一月始回 家，然甫過二月，同年三月又離家二年半，再於八十年九月返家，惟居住二、三 個月後，又於八十年十一月離家三年，在八十三年十一月返家，原告隱忍多年， 好言相勸，被告仍依然故我，居住半年後，復於八十四年五月離家不歸，迄今長 達九年多時間，均拒不返家同居，且音訊全無，應認被告有民法第一０五二條第 一項第五款惡意遺棄原告並在持續狀態，爰依法訴請離婚。並聲明：准原告與被 告離婚。請求傳訊證人吳好月、孔慶麟。
三、兩造係夫妻，現婚姻關係尚存續中之事實，有戶籍謄本一件可證，自堪信為真實 。又被告自八十四年五月間離家迄今音訊全無，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀 態之事實，並經證人即被告之堂姐吳好月及被告之外甥孔慶麟證述明確，按該二 人均為被告之至親，當無袒護原告之理，足證原告之主張應可採信。且本院送達 予被告住所之開庭通知書，經郵政機關以「遷移不明」而退回，此有送達證書可 證。綜上足證原告上開主張兩造係夫妻，被告自八十四年五月間離家多年未歸之 事實為真實可採。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚。民法第一 千零五十二條第一項第五款定有明文。如前所述，被告於八十四年五月間離家後 ，未曾返回與原告共同生活，復無隻字片語與原告連繫，棄家庭及子女於不顧， 足證被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，且被告亦無不能同居之正當理由，從 而原告據此請求離婚，洵屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十一 月 三 日~B臺灣嘉義地方法院民事第庭
~B 法 官 林世芬
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十三 年 十一 月 三 日~B 書記官 楊褔源