臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第1224號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 陳棠
訴訟代理人 邱柏智
送達代收人 陳得祿
被 告 王金文
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年9月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟柒佰貳拾柒元，及自民國一百零六年九月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣肆佰玖拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105年1月19日17時50分許，駕駛 車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱A車），行經台北市大 同區重慶北路與民生西路口處時，因涉有未保持安全距離之 過失，致撞擊原告所承保為訴外人楊帷鈞駕駛之車牌號碼00 0-0000號自用小客車（下稱B車），造成B車受有損害。經送 廠維修後，計支出修復費用共新台幣（下同）32,074元（其 中補漆費用：3,510元、材料費用：26,099元、工資費用：2 ,465元），原告已全部依保險契約賠付予訴外人楊帷鈞，依 保險法第53條規定，原告自得代位求償。為此，爰依保險法 第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2之規定，聲明 請求被告應給付32,074元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5％計算之利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之汽車保險理賠 申請書、汽車保險理算書、行車執照、駕駛執照、道路交通 事故當事人登記聯單、保險估價單、車損照片、統一發票、 汽車險委任授權書暨同意書等件為證，核與本院依職權向台 北市政府警察局交通警察大隊函調之A3類道路交通事故調查 報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯 單、現場照片等件相符。而被告均經合法通知無正當理由未 到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主 張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。又依民法第196 條規 定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少 之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民事 庭會議決議參照）。是本件原告因被告駕駛A 車之過失行為 致B 車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償 ，自為法所許。據原告所提估價單及統一發票，B 車之修復 費用為32,074元（其中補漆費用：3,510 元、材料費用：26 , 099 元、工資費用：2,465 元）。然而以新零件更換舊零 件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查B 車係於10 2 年12月15日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推定為 該月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產 耐用年數表及固定資產折舊率表規定，小客車耐用年數為5 年，依定率遞減法每年應折舊一千分之三百六十九，參酌「 營利事業所得稅查核準則」第95條第6 項規定「固定資產提 列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其 使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例 計算之，不滿1 月者，以1 月計」。據此，則至發生系爭車 禍之日即105 年1 月19日為止，B 車已實際使用2 年2 月， 故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折 舊16,347元之後，應以9,752 元為限（即材料費用26,099元 - 折舊16,347元=9,752元，元以下四捨五入，詳下計算書） ，加上其餘非屬零件之補漆費用3,510 元、工資費用2,465 元，共計15,727元。從而，原告依保險法第53條第1 項規定 之代位權、民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告15 ,727元，及自起訴狀繕本送達翌日（即106 年9 月3 日）起 至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許， 逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確 定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），其中元應由被 告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 26,099×0.369=9,631第1年折舊後價值 26,099-9,631=16,468第2年折舊值 16,468×0.369=6,077第2年折舊後價值 16,468-6,077=10,391第3年折舊值 10,391×0.369×(2/12)=639第3年折舊後價值 10,391-639=9,752
, 台灣公司情報網