臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第1222號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 蔡中豪
被 告 呂永清
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年9月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬肆仟捌佰捌拾元，及自民國一百零六年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣柒佰貳拾壹元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國104年9月27日11時10分許，駕駛 車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車），行經基隆市安 樂區北濱公路（縣市交界處）附近時，因涉有變換車道不當 之過失，致撞擊原告所承保為訴外人李志賢駕駛之車牌號碼 000-0000號自用小客車（下稱B車），造成B車受有損害。經 送廠維修後，計支出修復費用共新台幣（下同）62,225元（ 其中工資費用：33,405元、零件費用：28,820元），原告已 全部依保險契約賠付予訴外人李志賢，依保險法第53條規定 ，原告自得代位求償。為此，爰依保險法第53條、民法第18 4 條第1 項前段、第191 條之2 之規定，聲明請求被告應給 付62 ,225 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5 ％計算之利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之道路交通事故 當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、行車執照、駕駛執 照、保險卡、車險理賠申請書、估價單、車損照片、統一發 票等件為證，核與本院依職權向基隆市政府警察局函調之道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）及（二 ）、道路交通事故調查報告表、道路交通事故初步分析研判 表、現場照片等件相符。而被告經合法通知無正當理由未到 場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張 為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184 條第1 項前段定有明文。又依民法第196 條規 定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少 之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民事 庭會議決議參照）。是本件原告因被告駕駛A 車之過失行為 致B 車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償 ，自為法所許。據原告所提估價單及統一發票，B 車之修復 費用為62,225元（其中工資費用：33,405元、零件費用：28 ,820元）。然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必 要費用，應予扣除。查B車係於102年10月15日出廠使用（行 照上未寫明出廠日，依法推定為該月15日），有行照影本附 卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊 率表規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折 舊一千分之三百六十九，參酌「營利事業所得稅查核準則」 第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞 減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際 使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計 」。據此，則至發生系爭車禍之日即104年9月27日為止，B 車已實際使用2年，故原告就更換零件部分，所得請求被告 賠償之範圍，扣除折舊17,345元之後，應以11,475元為限（ 即材料費用28,820元-折舊17,345元=11,475元，元以下四捨 五入，詳下計算書），加上其餘非屬零件之工資費用33,405 元，共計44,880元。從而，原告依保險法第53條第1項規定 之代位權、民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告44 ,880元，及自起訴狀繕本送達翌日（即106年8月26日）起至 清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾 此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確 定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中721元應由 被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 28,820×0.369=10,635第1年折舊後價值 28,820-10,635=18,185第2年折舊值 18,185×0.369=6,710第2年折舊後價值 18,185-6,710=11,475
, 台灣公司情報網